Holywar: Windows vs. others

Тема в разделе "Компьютеры", создана пользователем hekot, 5 янв 2018.

  1. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Ну здрасте! Снова-здорово! Какие это у билли приличные идеи?
  2. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    А Вы, прошу прощения - на какой системке сейчас работаете? ;)
    Да и благотворительностью он нехило занимается...
  3. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Т.е. если я езжу на Жигулях, то приличные идеи у Автоваза?

    Правильней спросить, на какое говно я вынужден был сменить нормальную системку году эдак в 2000.
    -- Папа, покажи мне многозадачную систему Windows!
    -- Ща, сынок, дискетка доформатируется...
    (из народа)
    lamen и Fr. нравится это.
  4. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Гм... забавно! :D
    Обычно это меня все наши "системщики" ругают за приверженность старым "Виндам" и компам - до сих пор работаю на 4-м "пне" и Винде-ХР. А что же Вы пользовали "году эдак в 2000"? o_O
  5. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Это что за звери???

    Прально! Я тоже Вас поругаю за приверженность виндам (любым)!


    Ну естественно, OS/2, что же ещё? :)
    И не "в" , а "до". С 1995 до 2002 примерно.
  6. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Сисадмины (Системные Администраторы).
    А чем же она хороша?
    И почему не СР/М, к примеру? :D

    А после 2002-го Вы больше не работали на компьютере? :eek:
  7. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Тем, что она была ОС. Настоящая. Как, скажем, NT. Только NT дома была бессмысленна и памяти хотела. А память тогда много денег стоила.



    А после 2002 я прешёл на 98 и потом ХР.
    Я и говорю:

  8. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Ну, на мой вкус - ХР вполне приличная система. По крайней мере - по сравнению с последующими 10, 11 и т.п.
  9. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    не спорю. Это была лучшая ОС для ПК от Некрософта.
  10. min

    min ______________

    Как ни странно - в целом согласен. Но два серьёзных недостатка - неспособность работать с большим ОЗУ (64 бит XP - это отдельная тема) и отсутствие поддержки нового железа, заставляют мигрировать. Сейчас зубами держимся за семёрку, но и тут новое железо уже с трудом...
  11. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Ну, мне моих 2 ГБ вполне хватает для работы с графикой. А "нового железа" мне как-то не было нужды заводить...
  12. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Иконка 16х16 -- тоже графика. :) А вот браузер с одной пустой странчкой откушивает сотню Мб (а то и не одну). Вижл студия -- полгига. Ну итак далее. Я уже молчу за фирменное DELL говно, которое принудительно крутится у нас на работе на всех компах. Оно вообще останавливает всю работу.

    Кстати, из OS/2 наследия. Я до сих пор использую софт, оригинально написанный для OS/2, но портированный под Маздай: File Commander и PMView. Памяти они кушают как 20 лет назад, а работают очень даже ничего.
  13. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    А у нас и со старым железом нет выбора особо. Вот жду со дня на день, когда меня перегонят.
  14. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Я работаю с картинками не более 50-100 МБ. Для печати формата А4 - вполне хватает. К тому же, в основном использую векторную графику, а она "кушает" ещё меньше.
    А для текстов - там вообще смешные объёмы, даже с разнообразными декоративными шрифтами.

    Что до File Commander`а - на мой вкус, опять же - то виндовый "проводник" удобнее.
  15. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Кому-то и ручной стеклоподъёмник в Жигулях нравится больше, чем электрическийв Тойоте.
  16. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Тут скорее наоборот! :)
    С виндовым "деревом" работать удобнее, чем с коммандеровской таблицей.
  17. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Даже у Нортон Коммандера (который сам по себе действительно замшел ещё в Досовские времена) дерево было уже. Другое дело, если даже 100 директорий в одном уровне, то нужную искать -- задолбаешься. Да и прочие примитивные операции требуют неимоверногоколичества кликов. А пробел вдруг перестал считаться символом с какого будунища? А вот почему в Проводнике Backspace вдруг изменил своё значение (раньше было "вверх", а теперь "назад по истории, но только на один шаг, а потом снова вперёд") -- не очень понятно.
  18. Fr.

    Fr. Активный корумчанин

    Тема прикольная, надо только её от космоса отсоединить. Мой опыт пользования виндой:
    Первые курсы института в начале нулевых годов, попеременно XP и 98. С начала работы забыл как страшный сон: сначала был Solaris на кафедре и Fedora дома, потом кучу лет Ubuntu, последние два года Arch Linux. Виндовс запомнился тем, что после установки система была не пригодна вообще ни для чего, какие-то совершенно элементарные действия требовали поиска и установки сторонних программ, понятия репозитория или, как сейчас говорят "магазина приложений" не было вообще, ядро системы не распознавало оборудование -- приходилось держать кучу дисков с драйверами.
    Сейчас иногда вижу, что люди ею "пользуются". Обычно такой "пользователь" ничего не может сделать, т.к. система выполняет обновления и ни включить, ни выключить свой ПК он поэтому не может. Причём это может продолжатся до часа.
    Сам последний раз видел какую-то новую версию на конференции. Хотел открыть вкладку в проводнике, нажимаю Ctrl+Tab, ничего не происходит. Подзываю технического специалиста, спрашиваю "как вкладку открыть?". Он говорит, в "в виндовс нельзя в проводнике вкладку открыть, нужно запустить ещё один экземпляр проводника". Прикол! Это в 2017 году у них проводник не умеет вкладки открывать...
    Вообще сколько не пробовал различные "закрытые" системы: Solaris, Windows, MacOs -- всегда ощущение какой-то недоделки. Как будто люди не для себя делают.
  19. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Да, спасибо, напомнил. Я ж модератор, сам зафлудил -- сам почистил :)


    Попробую и свой вспомнить:
    До 93 года -- без ОС на Спектруме :)
    93-95 -- MS-DOS 5-622 + Виндовс 3.0..3.11 на 386/4Мб и 486/16Мб
    95..2002 OS/2 ver3 ... OS/2 4.5 на 486/16Мб и AMD K6-166/32+Мб
    И на сладкое:
    98-2000 (в МИФИ) OS/2 ver3 на 386/4Мб

    Да вот, очень разные требования к софту у юзеров. Мне, вот, не пришло бы в голову открывать вкладки в Проводнике, потому как я им пользуюсь в самых крайних случаях.
    Зато я знаю, что там есть настройка, запускатьли новое окошко Проводника в том же процессе или в отдельном!

    Что до Убунтовского аналога проводника, в нём есть фишка: дополнительная панель, т.е. как в пристнопамяном NC. Цены бы ему не было, кабы однажды при _копировании_ файла он не умудрился и копию не сделать, и оригинал удалить.

    Интересно, нахрена он был нужен без интернета?
    По мне так удобнее иметь софт у себя (проверенные рабочие версии), чем "что-там-они-в-новой-версии-поломали-а-старую-не-закачать".

    Это отдельная песня "плаг-н-плей". Конечно, в 95 это был полный, максимальный вынос мозга. Но до сих пор продолжается в некоторой степени.
    В OS/2 было проще: либо драйвера существуют и они работают, либо их нет. Двоичная логика :) Причём, скорее, нет.

    А вот меня в своё время поразила объектная ориентированность интерфейса WPS. Любой объект (то, что юзеру показывают как иконку) сделать темплейтом. В программистских терминах это класс. Из объекта сделать класс! А потом drug'n'drop этого класса приводит к созданию экземпляров объекта! Лично я это использовал следующим образом: создал обычный текстовый файл notes.txt. Сделал ему иконку в виде жёлтого листка. Превратил всё этов темплейт, при этом WPS модифицирует иконку, добавляя под неё "стопку листков" так, что видно, что их как бы много. В итоге получил "sticky notes". Тянем мышью эту хрень, получаем на десктопе (или в любом другом месте) тестовый файл с жёлтой иконкой (стопка под ней не рисуется, так как это не класс, а экземпляр. Вощем, не б-г весть, какое применение, но чувствуется внутреннее объектное содержание.

    То, что в ХР называлось Quick Launch panel (или как-то так), в OS/2 тоже уже было в версии 3 (LaunchPad). Причём, благодаря объектности, этих LaunchPad'ов можно было делать много, с выдвижными ящиками, кнопками и засовывать туда всё, что угодно... Жаль, экраны были маленькие.
    Fr. нравится это.
  20. Fr.

    Fr. Активный корумчанин

    Без интернета действительно не нужно. Но дело в том, что у меня ПК появился примерно в одно время с интернетом, в 2001 году вроде. Поэтому какова жизнь компьютера оффлайн, я представляю слабо.

    Я в основном люблю новые версии софта. Было несколько случаев, когда это было не так. Например, переход с Gnome 2 на 3 я не перенёс. Честно несколько раз пытался, но не смог. По моему абсолютное убожество. Больше по крупному ничего и не было.

    По работе использую софт для разработки ИС от Cadence, ничего плохого сказать не могу, каждая новая версия что-то где-то улучшает. Был тяжёлый момент лет десять назад, когда сменили формат базы данных и не все фабрики успели перевыпустить библиотеки. С другой стороны у Cadence старые версии можно скачать оооочень долго, кроме того они поддерживаются годами, к ним постоянно выходят заплатки и исправления.

    Мощный баг. Я после чего-то подобного (Инструмент для проверки топологии, проверил топологию и удалил все файлы к ней относящиеся) перешёл на файловую систему BTRFS -- это линуксовый ответ на ZFS из Solaris. Суть в том, что её можно настроить постоянно делать снапшоты (снапшоты при этом хранят только дельты между разными состояниями системы). Места они много не занимают (почти незаметно, если это именно постепенно меняющиеся данные), но позволяют перестраховаться от подобных происшествий. Кроме того и настоящие бэкапы тоже удобнее делать, т.к. пересылать в хранилище нужно только дельту, а не весь снимок целиком. Очень доволен.

Поделиться этой страницей