Если погрешность очень мала, то можно на графике подписать "остальные погрешности в пределах указаных точек"...

спасибо. но все таки противоречит правилу рисования графика-

видимо есть иключения

сейчас мучаюсь над другим что если средний N сравним с погрешностью, т.е. есть N меньше погрешности

вопрос снят всвязи с защитой работы :clap:

beetwen MIPT and MEPHI, правила рисовани графиков самопротиворечивы!
Из книжечки Светозарова:
1)листы миллиметровки в 1 и 2 стандартных формата писчей бумаги(210x297 мм)
2)а сам график занимал бы практически все поле чертежа
3)За единицу масштаба выбирают отрезки, кратные 5, 10, 50, 100 мм, позволяющие легко отсчитывать на миллиметровой бумаге доли делений координатной сетки.
Шкала должна легко читаться, поэтому расстояние между соседними делениями шкалы (единица масштаба) должно соответствовать круглому числу единиц измеряемой величины (1, 2, 5,реже - 4, или те же цифры, умноженные на 10^n).

GFH, а что в этом противоречивого?

В списке у меня была написана вроде 7а лаба.
Для 1-его семестра в практикумах ее не нашел , на one-one.ru тоже не нашел , так какую мне делать - 7 , или 17а ? 0_0

А може надо первую делать??
Цфры 1 и 7 чем-то похожи...

здрасти всем! вопрос возник по 12 лабораторной - измерение времени соударение стержней и определение коэффициента юнга - как выбрать доверительную вероятность? и где взять таблицу коэффициентов стьюдента для 20 измерений?
выложите скан 18 лабы - заранее благодарен...

большое спасибо, очень помогло

Brainiac, по поводу доверительной вероятности

а у кого есть табличка с скоростями звука и модулями юнга которая висит в лаборатории чтоб сравнить и написать соответствие экспериментальных данных с энциклопедитческими??? а также плотности веществ

Brainiac, очевидное...

просто меня тормозит то что я не знаю плотности вещест а в инете там даются различные значения

Уважаемый lamen, по причине защищённости собственных лаб иногда помогаю в разборе/подсчёте однокурсникам, и часто сталкиваюсь с следующей фигнёй: при оформлении в порыве перестраховки люди вбухивают введения по 5-6 листов А4, вплоть до полного переписывания лабника (этим, например, страдает в остальном хороший, как образец, one-one.ru ), тратят на это кучу времени, отнимая его у раскуривания самих лаб и прочего. Собственно, вопрос: как к этому относятся преподаватели, в частности Вы, существуют ли какие-нибудь критерии "шоб хватило и не придрался"? Может тоже ГОСТ какой-нибудь посоветуете, если есть?

mind abuse, название, цель работы, схема установки, основные соотношения (как то, что снимаем с приборов, переводится в искомые величины). Все остальное - лишнее.

Нормальное введение почти всегда можно уместить на один лист А4.

Плохо. Если студент переписал весь лабник, то это показатель того, что он в лабе не разобрался и не знает, что в изложенном главное, а что - второстепенное. Я стараюсь это дело пресекать.
С Lexxusом насчет 1 страницы не могу согласиться, потому как многое зависит от размера почерка, количества рассчётных формул (и погрешностей к ним!!!111). Иногда и 3 страницы бывает нормально. Много - не значит плохо. А вот обладатель 3-4 предложений описательного текста (не определений) подряд это явный кандидат на допрос с пристрастием.