1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

4 семестр. Работы №4.* "ЛОК-1"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем nasty-09, 28 апр 2009.

Модераторы: onyx
  1. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    Вопросы такие: т.к. л/р 4.1 у нас пропала (выключали свет в лаборатории), то для работы 4.2 нам сказали значение увеличения изображений на экране Э3: 20. А оно 20 или 20.0? Это нужно для расчёта погрешностей.

    Также вопрос: если учитывается как приборная погрешность, так и погрешность, например, отсчёта, доверительный интервал выбирается 0.995, или я ошибаюсь? Какой дов. интервал для приборной погрешности?
  2. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    По хорошему такой вопрос надо было задать своему преподавателю. Кто давал эту цифру. Ибо у меня, при более или менее честном расчете погрешностей погрешность коэфф. увеличения получилась 0.2 (для дов.вер.=0.7).

    Часто в паспортах приборов пишут "предельная приборная погрешность равна". То есть для дов. вер. 0.997 (три сигмы). Если особо не оговорено другое.
  3. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    спасибо, понятно. просто я думала, что существует такой приборный параметр (увеличение), имеющий определённую точность, и он скрыт для студентов, чтобы они его искали :)
  4. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    1) какова цена деления барабана, перемещающего картину вдоль фотодатчика? я помню, что 1 мм - 1 оборот, но там ещё были дополнительные риски, не 0.5 мм?

    2) при расчете длины волны в первом задании (формула 4.8) необходим параметр h - расстояние между щелями, где же его взять? на экранах указана лишь ширина щелей, и во время работы я к сожалению упустила этот момент и экран не рассматривала...

    3) когда учитывается наравне с остальными приборная погрешность, берется альфа 0.997. проблема в том, что во всем интернете не могу отыскать коэффициенты Стьюдента для этой альфа. есть для 0.99, 995, 998, 999... а для 997 существуют они вообще!?
  5. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    какие-то слишком масштабные работы 4.*, да ещё и длина волны у лазера получилась 1030 нм в опыте с бипризмой :D

    и плюс непонятно, почему в 4.2 ("Интерференция") мы строим дифракционный график :)
  6. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Стр. 234 практикума тебе в помощь.

    Там где-то написано. На стр. 235 посмотри, там параметры объектов указаны.

    Я всегда делаю вот что - привожу все к доверительной вероятности 0.7. Для приборной погрешности ее надо просто поделить на три (подразумевается, что приборная погрешность получена очень большим числом измерений, и к ней не нужны коэфф. Стьюдента).

    Потому что только для тонкой-тонкой-тонкой (в сравнении с длиной волны) щели можно будет обойти дифракционный максимум (он будет огроменным и все). К сожалению, бесконечно тонкие щели встречаются только в сказках. Для реальных объектов приходится учитывать и дифракцию тоже.
  7. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    c барабаном разобралась, да, недоглядела. спасибо!

    а вот с расстоянием между щелей - к сожалению, на стр. 235 ничего кроме "N27 - две щели d = 1.0 мм" нет... первые 2 работы пролистала, и тоже ничего не обнаружила.
    помню ведь, там кажется на глаз можно было прикинуть - хотя бы. но уже поздно, завтра защита)
  8. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    nasty-09, у меня такое подозрение, что d - это и есть расстояние между щелями. Сильное такое подозрение :) .
  9. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    кстати, возможно.
    я-то была уверена, что это ширина щелей, т.к. например в том же задании 1 обозначается d как ширина для пластинки с одной щелью. посчитаю с этими значениями!
  10. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    Вопрос: если я перемерила 2 задания из 4, плюс в одном неперемерянном задании допустила ошибку в расчётах, и все левые листы в работе заняты, могу ли я заново написать все таблицы заданий 1-4 и расчёты после неудавшейся лабы? или обязательно делать на старом месте, чтобы в конце всех таблиц была подпись?
  11. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    В смысле "перемерила"? А преподаватель-то в курсе этого?

    Потому что вообще-то вносить исправления в результаты после подписи о выполнении запрещается.
  12. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    в курсе... он сам так и сказал сделать (у меня результат с табличным не сошёлся в 2 заданиях), при том сказал, что результаты повторного замера подписывать не будет. вот и не знаю, куда что вписать :)
  13. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    nasty-09, ну если преподаватель в курсе, то какая разница куда впишешь? :)

    Подпись нужна именно чтобы преподаватель убедился, что не внесено исправлений.
  14. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    ну хочется всё красиво и аккуратно сделать заново, но как-то не по себе вписывать полученные результаты без подписи, вдруг не поверит в след. раз, когда подойду... ладно, попробую, спасибо!
  15. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Ну это уже вопрос ваших договоренностей с нашим грандмастером :) . Я всегда в таком случае просто подписываю новые результаты. Почему этого не сделал он и чему он теперь поверит, а чему - нет, я судить не берусь.
  16. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    и ещё вопрос)))
    насчёт графиков распределения интенсивности: достаточно просто представить график U(x), или обязательно переводить в I, т.е. возводить U в квадрат и домножать на коэффициент из электро и магнитной постоянных?
  17. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    nasty-09, учи матчасть :) .

    Стр. 244, 3-я сточка сверху.

    "Интенсивность падающего на щель излучения I измеряется вольтметром фотодатчика".

    По-моему, это потому, что у стоящего там фотодатчика ВАХ дает квадратичную зависимость тока от напряжения (а последнее будет пропорционально напряженности эл. поля E). То есть ток через него будет пропорционален не напряженности поля, а сразу квадрату, то бишь интенсивности.

    Если я не прав, пусть экспериментаторы поправят.
  18. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    Понятно.
    Я думала, в этой строчке подразумевалось, что вольтметр измеряет напряжение, а потом студент сам возводит в квадрат и получает I.
  19. Remington870

    Remington870 Корумчанин

    А какая там длина волны излучения лазера? У меня в опыте Юнга получилось ~545нм, это вроде зеленый цвет, а излучение там красное...
  20. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Remington870, ну полюбому лазер красный :) .
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей