1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

4 семестр. Работа №4-15 "Дифракция на щели и неопределённость Гейзенберга."

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем Umbrella19, 13 фев 2014.

Модераторы: onyx
  1. Umbrella19

    Umbrella19 Новичок

    А как правильно установить V-образную пластину на фотоэлементе? Есть ли в ней необходимость?
  2. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Umbrella19, необходимость есть. Может быть так, что в области максимальной интенсивности фотодатчик "перегружен", то есть уже не может различать интенсивность. В этом случае нужно поставить эту заслонку чтобы на датчик падало меньше света и все измерения выполнять с ней. Ставится она так, что отсекает верх и низ, то есть щель датчика вертикально расположена, а V образная пластинка отрезает чуть сверху и чуть снизу, уменьшая, таким образом, суммарную интенсивность на приборе. Поставить ее иначе невозможно, она там надевается только в правильное положение. :)
  3. Umbrella19

    Umbrella19 Новичок

    А может ли она помешать измерениям, ведь суммарная интенсивность уменьшается? Выходит, её необходимо закрепить на датчике. А щель датчика - это черный кружок?) И да, правильное её положение - это, когда края пластинки совпадают с краями фотодатчика?
  4. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Umbrella19, моя твоя плохо понимать. Щель датчика - это щель. На сам датчик одевается заслонка с V-образным вырезом, которая заслоняет часть щели. Измерениям она не помешает, если ее не сдвигать в процессе измерения. Она отсекает верхнюю и нижнюю часть картины, а распределение идет по горизонтали. Правильное положение такое при котором нет засветки датчика. Короче, если ты еще не видел установку и только готовишься к лабе - не заморачивайся по поводу этой пластинки, там все интуитивно понятно.
  5. pda95

    pda95 Новичок

    Здравствуйте.
    Во время обработки результатов возникла проблема:
    Если вкратце, то в отрывке под названием "обработка результатов измерений" есть абзац:"Вычислить теор. зависимость интенсивности от координаты,которую нормировать на макс. значение интенсивности,полученное экспериментально при заданной ширине щели.
    Так вот,как я понял ,это надо сделать по формуле (4.15.3) (я прикреплю фотографию,на всякий случай). Вычисленные теоретические значения отличаются на порядок от вычисленного по замеренным значениям среднего значения интенсивности. Прикрепляю фотку вычислений и замеренных значений.
    В чем ошибка? Что не так? Как должно быть правильно? Данные сняли правильно,уверен в них. Видно,ошибка в расчетах,или еще где-нибудь,но не могу найти.Надеюсь на вашу помощь.
    P.S Забыл сказать. За начало отсчета взяли центральный максимум. Это на фотографии последнее значение в таблице. Поднимаясь по таблице вверх,то там значения записывали через каждый шаг барабана. Он = 0.5 мм перемещению столика. То есть снизу вверх значение y,мм увеличивается от 0 и т.д на 0.5
    Заранее спасибо.

    20150302_005037_HDR.jpg 20150302_005100_HDR.jpg 20150302_005322_HDR.jpg 20150302_010634_HDR.jpg
  6. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Ну, например, когда вы считали аргумент синуса вы ошиблись в 1000 раз, поскольку длину волны подставили в метрах, а ширину щели в миллиметрах.
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей