1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

4 семестр. Работа №3.5

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем Brabus-crazy, 9 фев 2011.

Модераторы: onyx
  1. Brabus-crazy

    Brabus-crazy Осваивается на коруме

    Собственно, столкнулся с такой проблемой. Первой лабой в расписании стоит 3.5, но ее нет в описании работ, а ее описание имеется в каждом из выданных практикумов, в лабнике 2008 года под редакцией Самарченко она называется "Дифракция Френеля на круглом отверстии", а в лабнике 2002 года под его же редакцией - "Интерференция и дифракция в опыте Юнга".
    Которую оформлять то?
  2. Географ

    Географ Осваивается на коруме

    У меня та же лаба будет. Я подходил к лаборантке, она сказала, что надо делать вот такую: "Интерференция и дифракция в опыте Юнга"
  3. Brabus-crazy

    Brabus-crazy Осваивается на коруме

  4. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Brabus-crazy, а вот я не уверен, что это правильный совет. Номера старых лаб не менялись в лаборатории А-301, насколько я знаю. А работа 3.5 (интерференция и дифракция в схеме Юнга) стоит там на своем месте, на ней студенты работают. Так что я бы на твоем месте готовил бы именно интерференцию и дифракцию в схеме Юнга.

    Что за лабник 2008 года? Если с ЖЕЛТОЙ обложкой, то он не имеет никакого отношения к реальности вообще и предназначен для лаборатории которой нет у нас. Подробнее см. вот тут.

    То что лабы нет в описании - это ошибка составителя. Я им это выскажу.

    Upd: Ошибка устранена, лаба 3.5 добавлена в список.
  5. Brabus-crazy

    Brabus-crazy Осваивается на коруме

    lamen, спасибо. Там в описании лаб были 3.1 и 3.3 только. А лабник да, желтый, не буду теперь обращать на него внимания
  6. Географ

    Географ Осваивается на коруме

    Лаборантка достала какой-то новый тонкий лабник. Я готовлюсь по толстенькому "Оптика" (2002). Это то?)))
    Догадываюсь, но для пущей уверенности)
  7. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Да.
    По-моему он потом был еще переиздан в виде 3-х книжек, но без существенных изменений.
  8. Географ

    Географ Осваивается на коруме

    Благодарю.
  9. Nad'Sha

    Nad'Sha Новичок

    Подскажите, пожалуйста, как считается ширина одиночной щели в задании 3.
    Заранее спасибо )
  10. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Nad'Sha, в смысле? Ширина щели определяет один вполне конкретный параметр графиков - ширину дифракционного максимума. Зная его и длину волны лазера мы можем найти ширину шели.
  11. Nad'Sha

    Nad'Sha Новичок

    lamen, спасибо, уже вникла )
  12. AntiDriver

    AntiDriver Новичок

    Такой вопрос, а какая погрешность у размеров щели в решётке? А то без неё погрешность длины волны уж слишком маленькая. В лабнике дан только размер щели - 140 мкм.
  13. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    AntiDriver, бери единицу в том же разряде что и последняя значащая цифра. Погрешность там около процента обычно бывает.
  14. TheHardWay

    TheHardWay Новичок

    Выложите пожалуйста сделанную лабу...особенно интересуют графики.... ^_^

    А то че-то ваще запутался ;0)
  15. TheHardWay

    TheHardWay Новичок

    Этот форум вообще читаю????кажется нет...
  16. empty

    empty Осваивается на коруме

  17. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    TheHardWay, форум читают. А вот желания сканить лабу нет. Если у тебя есть конкретный вопрос - задавай.
  18. TheHardWay

    TheHardWay Новичок

    ниче не сходится.....нашел у старшекуров лабники ....у одного показания вольтметра 216мВ у другого 45...у меня 42.....У одного есть тереотический график у другого нет...и на чей лабник ориентироваться не пойму....лаба ужасссссссссссссс :sad: :sad: :sad: :sad: :mad: :mad: :mad: :mad:

    ниче не сходится.....нашел у старшекуров лабники ....у одного показания вольтметра 216мВ у другого 45...у меня 42.....У одного есть тереотический график у другого нет...и на чей лабник ориентироваться не пойму....лаба ужасссссссссссссс :sad: :sad: :sad: :sad: :mad: :mad: :mad: :mad:

    ниче не сходится.....нашел у старшекуров лабники ....у одного показания вольтметра 216мВ у другого 45...у меня 42.....У одного есть тереотический график у другого нет...и на чей лабник ориентироваться не пойму....лаба ужасссссссссссссс :sad: :sad: :sad: :sad: :mad: :mad: :mad: :mad:
  19. Dumaon

    Dumaon Осваивается на коруме

    Вопросы, вопросы, возникли вопросы!
    Графики
    Вот графики, которые у меня получились.
    Что с ними делать не вполне ясно.

    Из первого:
    находим ширину центрального диф. максимума => b1=2*L*Дл.Волны/дельта(x)

    Из второго... вот тут не понял, так?:
    Находим ширину интерференционного максимума: dx => d2=L*Дл.Волны/dx, считаем кол-во максимумов в "центре" (у меня вроде как 5 шт.) => b2=2*d2/5.

    Вопрос жизни и ...жизни))
  20. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Тут особенно грустно, что с двумя щелями нет теоретического графика. У тебя оба теоретических графика одинаковые, а это очевидно не так. Он там совершенно не такой.

    Что делать? Построить правильную теоретическую зависимость.

    Да, в общем, все похоже на правду. Хотя я бы просто вычислил ширину центрального максимума по графику.
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей