1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

  2. Вы можете читать:

Corum закрывает границы Вы можете читать

4 семестр. Работа №2.4 "Интерферометр Майкельсона"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем .kkursor, 7 апр 2009.

Страница 3 из 3
Модераторы: onyx
  1. nikolayka

    nikolayka Новичок

    то есть последнее число на шкале 1,2? мне казалось там по-меньше будет
    nikolayka, 20 фев 2010
    #41
  2. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    nikolayka, там предел шкалы 0.6 атм.
    lamen, 20 фев 2010
    #42
  3. nikolayka

    nikolayka Новичок

    ну да, это на столе написано.а делений разве 120?
    nikolayka, 20 фев 2010
    #43
  4. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    nikolayka, я не знаю :sad: . У меня никогда не возникало необходимости знать это число. А тебе оно зачем понадобилось?
    lamen, 20 фев 2010
    #44
  5. nikolayka

    nikolayka Новичок

    цену деления рассчитать
    nikolayka, 20 фев 2010
    #45
  6. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Там же шкала уже размечена в атмосферах :) .

    У меня ощущение, что самый мелкий штрих там отвечает 0.005 атм. И тогда их действительно 120. Но я могу ошибаться.

    upd А может и 0.01 атм. Тогда их 60. Точно не скажу. Но явно не реже.
    lamen, 20 фев 2010
    #46
  7. nikolayka

    nikolayka Новичок

    Мне просто Воронов указал на размерность, которая на манометре написана - это килограммсилы/см^2, и сказал "разобраться с этим".
    мне 120 не нравится тем, что когда я принял число делений за 60, то длина волны у меня получилась 630 нм

    ну тогда возьму 60 и буду молиться богам)
    nikolayka, 20 фев 2010
    #47
  8. 68ViT

    68ViT Корумчанин

    а кто может сказать какие формулы надо использовать в этой работе для подсчетов погрешностей. потому что тут всего много и погрешностей по-идее много. +к нам на замену пришел Шутов. Помогите плиз. Вроде погрешности посчитал. но кто знает понравятся они или нет.

    и что делать в 4 задании если дельта N получились 6.98 6.45 и 6.03 и если округлить и построить график то это точная прямая а погрешность мы находим по графику но так как прямая сопала с 3 точками то значит её нет. значит лучше не округлять?
    68ViT, 20 мар 2011
    #48
  9. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Странное заявление. Считать надо правильно. Если все посчитано правильно, то никакого "понравится" не может быть. Про "погрешностей по-идее много" тоже звучит как-то странновато. <_<

    Мало чего понял, честно говоря. Мне казалось, что на график наносим точки с погрешностями. Округлять или не округлять и как именно округлять определяется погрешностями точек. Погрешность углового коэффициента будет определяться как разбросом точек, так и погрешностями каждой из них.
    lamen, 20 мар 2011
    #49
  10. Nod

    Nod Корумчанин


    Эм, а можно ссылочку на уточнение?
    Святозаров?
    Nod, 21 мар 2011
    #50
  11. Март

    Март Новичок

    Недавно делал эту лабу, преподаватель сказал мерять в пределах от 0,15 до 0,05 атм, для стали получилось в районе 500 полос. при рассчетах получаются жуткие значения(модуль Юнга стали на 2 порядка, длина волны в районе вообще 80нм) если бы было 50, то длина волны, во всяком случае нормально, что интересно, ради интереса замерял от 0,3 до 0,2 атм, получилось 50 полос. Получается зависимость, мягко говоря, нелинейная, интересны причины.
    Март, 22 мар 2011
    #51
  12. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Интересно ...
    Во-первых, ощущение что все-таки не на два порядка модуль Юнга отличается (два порядка это 100), а раз в 5-10, как и длина волны и как и число полос.
    В реальности там на 0.1 атм должно получаться где-то 80 полос.

    Почему так у тебя получилось ... ну вопрос конечно интересный .... <_< . Я бы первым делом подумал о пневмоприводе.
    lamen, 22 мар 2011
    #52
  13. gammaker

    gammaker Осваивается на коруме

    У меня тоже длина волны получилась в районе 1300 нм. Что делать? Как это можно объяснить?
    gammaker, 4 мар 2014
    #53
  14. gammaker

    gammaker Осваивается на коруме

    А модуль Юнга для латуни наоборот примерно в 2 раза меньше - 44.8 ГПа, а в таблице 95. Правильно ведь, если в приложении написано напротив латуни 65.0 мм x 32.2 мм x 3.0 мм, то в формуле
    E=(p1-p2)Sl^3 / 2NЛab^3 (здесь Л - это "лямбда")
    a=65.0 мм, b=3.0 мм, а S=65.0 * 32.2 * 10^-6=2.093*10^-3?
    gammaker, 4 мар 2014
    #54
  15. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Тут есть 2 варианта. Либо лабу делал товарищь вот с таким зрением, либо... либо что-то другое, причем систематическое.
    См. ниже.

    Эмм... а разве S это не эффективная площадь пластины? То есть не площадь той ее части, которая подвергается давлению пневмопровода?

    И почему у тебя ширина пластины оказалась вдруг равной 65 мм? Это же длина вообще-то... :) Мне казалось, что ширина 65 вообще не войдет в ответ, ибо пластина лежит на упорах, расстояние между которыми меньше 65.
    lamen, 5 мар 2014
    #55
  16. gammaker

    gammaker Осваивается на коруме

    А, ну тогда более-менее всё совпадает.

    Это мне в заключение такую фотку вклеить для объяснения, почему не сходится?
    Вообще мы это делали в паре и с соседом вместе считали линии. Так что вряд ли это связано с тем, как мы считали полосы.
    gammaker, 5 мар 2014
    #56
  17. xldf

    xldf Новичок

    Уже неделю считаю второе задание, результат не сходится на 5(!) порядков. Формула (16) - E=(P1-P2)S*l^3/(2*N*(лямбда)*a*b^3). Берём, например, одно из измерений: P1=45 дел. P2=22 дел. N=55(результат не очень, но суть в другом). Подставляем с учётом размерностей E=0.23*15,2*10^(-4)*(60*10^(-3))^3/(2*55*633*10^(-9)*30.2*10^(-3)*(3,9*10^(-3))^3)=6,1*10^5. И калькулятор как заведённый показывает заниженные ответы на всех вычислениях. В чём ошибка?
    xldf, 22 апр 2014
    #57
  18. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Кулькулятир нэ виноватый.

    Если я правильно понял, ты написал вот что:
    \(E=\frac{(P_1-P_2)S l^3}{2N \lambda a b^3}= \frac{ \boldsymbol{0.23} \cdot 15.2 \cdot 10^{-4} \cdot (60 \cdot 10^{-3})^3}{2 \cdot 55 \cdot 633 \cdot 10^{-9} \cdot 30.2 \cdot 10^{-3} \cdot(3,9 \cdot 10^{-3})^3}=6.1\cdot 10^5 \)

    Смотрим внимательнее. Что такое 0.23? Разность давлений \( P_1-P_2\) ? Но, простите, в каких же она единицах? Неужели в Паскалях? o_O:eek:
    lamen, 23 апр 2014
    #58
Страница 3 из 3
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей