Это расстояние между интерференционными минимумами(темными полосками).

Не совсем то написал. Вы просили, как я понял, объяснить почему между кольцами такое расстояние. То есть ближе к центру расстояние больше и наоборот.



Может быть, это связано с тем, что некоторые световые пучки, идущие от линзы до плоскости, как бы, проходят чуть большее расстояние, нежели другие пучки. Скорее всего, не очень понятно написал, поясняю на примере картинки : между прямыми 4 и 3 расстояние между кольцами будет меньше, нежели между прямыми 1 и 2, как раз из-за того, что пучки света между 4 и 3 проходят большее расстояние до плоскости. Если сделать геометрическое построение, то как раз угол между отраженными пучками между прямыми 4 и 3 меньше, чем такой же угол, но между прямыми 1 и 2. Меньше угол => расстояние между кольцами Ньютона будет также меньше.

Переспрошу по другому. Чему равно расстояние между кольцами? От чего оно зависит?

От длины волны еще зависит.

В работе измеряются координаты левых и правых краев 12 колец. Расстоячие от левого края до правого - это диаметр кольца. Если рассмотреть 1 и 2 кольца, то получается, что расстояние между ними это то приращение, за счет которого изменился диаметр у 2 по сравнению с первым. То есть у первого диаметр r1. У второго r2. Следовательно, r2 - r1 = d1. d1 - это и есть то расстояние между кольцами(в случае первых двух колец). Точнее, d1 - это непросто расстояние между кольцами. Это расстояние между ними, умножение на два. Ведь, у нас расстояние между кольцами что слева, что справа одинаково(относительно центра), поэтому нужно умножить на два, чтобы получить приращение диаметров. Иначе получается, что я рассмотрел приращение только с левой стороны(например), относительно центра отсчета.
Это вы хотели?

Чем определяются радиусы?

В окуляре была координатная сетка, которая помещалась в центр самого первого кольца. Служила она для определения координат левых и правых краев колец. Соответственно, координаты левого края любого кольца это и есть длина его радиуса. Координаты правого края - это также длина его радиуса, только справа относительно центра отсчета. Центр отсчета был на положении 9 мм, вроде. Координата левого края 7, примерно. Следовательно, радиус равен 2 мм. У правого края 11 мм, радиус равен также 2 где-то. Вот как определяется радиус.

Это вы хотели услышать?

Нет. Честно признайся, ты издеваешься?
Чему равен радиус 5-го кольца для длины волны 541нм? А для 846нм?

Радиус 5 кольца для длины волны 541 нм равен, примерно, 3.6 мм. Для 846 нм, примерно, такое же число.

Приведи расчёт, откуда ты эти числа получил

Я еще не оформлял работу, но, навскидку, делать надо так.
пятое кольцо : (все эти величины в делениях окуляра, если что)
левый край = < 5,3> . правый = < 11,5>
правый - левый = 6,2 . 6,2 - это диаметр, следовательно, радиус = 3,1.
там у меня 3.6 - это я в другое место посмотрел. Должно быть 3.1
То есть 3.1 это у нас Pm. Для получения диаметра Dm конечного нужно Dm = Pm/H , где H - коэффициент увеличения у микроскопа, вроде. 2 равен.
Само собой, это не точные значения. Там еще погрешность есть.

Ты чего мне пишешь?
Последний раз спрашиваю, чему равны радиусы 5-го и 25-го кольца для длины волны 487нм? Напиши мне с выводом.
Если ответишь в том же духе, как и до этого отвечал, то можешь тогда пойти в [censored], т.к. дальше кормить тролля я не собираюсь.

Кто уже делал эту лабу, можете написать какая у вас итоговая величина (радиус кривизны) получилась?

Спасибо за ответ) Просто у меня тоже получился ~ 1 метр, я думал, не ошибся ли я на порядок.

Ребят, что на рисунке 4 изображено? В смысле откуда взялась линза с радиусами кривизны R1 и R2? Я правильно понимаю, что это изображение попросту призвано показать разницу между радиусами кривизны линзы в пунктах а) и б) и что в действительности принципиальная схема не отличается от той, что на рисунке 1 изображена (и наш радиус - R2)?

Ещё появилось мнение, что R1 - радиус сечения. Но тогда зачем он вообще нужен? И почему так криво нарисовано?

Как-то так.

Спасибо, так и поступил.