1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

4 семестр. Работа №1.5 "Дисперсия стеклянной призмы"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем Forward222, 6 апр 2009.

Модераторы: onyx
  1. Forward222

    Forward222 Новичок

  2. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Для начала советую застрелиться :crazy: . Потому что такую погрешность в лабе 1.5 можно получить только если ее делать в условиях землетрясения, урагана, и инспекции начальства одновременно, предварительно обкурившись вместе с лаборантами чем-то очень далеким от табака. Впрочем, я даже знаю как она у Вас получилась - на эти грабли в этой лабе вообще-то наступают приблизительно процентов 90 студентов :) . Для этого надо просто вспомнить, что угол должен вообще-то измеряться в безразмерных величинах, а не в том, в чем его подставляли в формулу для погрешности Вы.

    Теперь про дисперсию. Она есть результат деления углового расстояния между двумя точками на разность их длин волн. И та и другая величина имеет свою погрешность. Погрешность углового расстояния, в частности, легко получить из погрешностей углов для каждой из точек (как корень из суммы их квадратов). Дальше нужно пояснять?
  3. Forward222

    Forward222 Новичок

    просто график я рисовал не соблюдая масштаб, так то у меня получилось n=1,7328+-0,003 что мне кажется вполне приемлемым результатом и может я именно в тех 10% студентов). то что Вы описали это расчёт 'по определению' где дэ(альфа)/дэ(лямбда)=дисперсии. по заданию ещё требуется вычислить по графику
  4. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    А я вот не уверен :) . Погрешность гониометра 5 угл. секунд, угол порядка 50 градусов. Делим одно на другое получаем относительную погрешность измерения угла 0.00003. Не может быть там такая большая погрешность, как мне кажется - у тебя относительная 0.0017.

    Да, действительно. Ну так там вместо [​IMG] будет стоять [​IMG], где [​IMG] - разность двух показателей преломления, у каждого из которых есть своя погрешность.
  5. Forward222

    Forward222 Новичок

    из каких соображений Вы делите 5 секунд на 50 градусов? ведь в работе присутствовала погрешность разброса однотипных измерений( для значения N), и если проводить расчёты в доверительной вероятности 3сигма(0,997) там получается довольно приличный коэффициент Стьюдента (9,9). в результате погрешности по альфа достигают и 20 секунд. да и проверять так значения погрешности n вряд ли было бы верно, ведь это косвенное измерение. разве я не прав в своих рассуждениях?
  6. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Я просто показываю вам порядок погрешности. Да, там будет разброс, он будет больше приборной. В разы. Максимум, раз в 5, уж точно не больше. Дальше мы эту погрешность подставляем в некую формулу, вы правы, из которой получаем некое значение погрешности показателя преломления. Зависимость нелинейная, и прямо так проверять нельзя, вы конечно правы, относительные погрешности совсем не обязаны совпадать. Но там будет множитель, что-то вроде котангенса угла, близкого к 60 градусам (если точнее - котангенс 30 градусов + половина минимального угла, около 60 градусов будет), ну то есть число порядка 1. Короче, что я хочу сказать - относительные погрешность угла и показателя преломления не обязаны совпадать, это вы правы. но у вас они отличаются более чем в 50 раз. И у меня есть такое подозрение, что это никак нельзя объяснить разбросом и тем что измерение косвенное.
  7. Forward222

    Forward222 Новичок

    Вы правы. решил перепроверить расчёты и обнаружил что, везде перевёл значения в радианы,
    а в одном месте забыл и подставлял в градусах. из-за него и вышла ошибка. Благодарю за подробное разъяснение.
  8. Hitako

    Hitako Корумчанин

    какие в лабе получаются показатели преломления? у меня они 1.77.. отличаются ток тысячные доли
  9. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Hitako, порядок показателя преломления похож. Порядок. А вот различие маловато для дисперсии, видимой невооруженным глазом.

    Какие углы [​IMG] были?
  10. Hitako

    Hitako Корумчанин

    градусы почти все 64,отличаются ток угловые минуты и секунды..
  11. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Это совсем не есть хорошо. Скажи пожалуйста, ты наблюдал расщепление глазами? То есть видел ли глазами линии? У меня такое ощущение, что между ними градусы, а не минуты.
  12. McBain

    McBain Новичок

    скажите пожалуйста полное название этой работы. не могу найти ее в новом лабнике
    и если у кого есть ее сканы буду очень благодарен ))
  13. Gudzon

    Gudzon Новичок

    Как считаются погрешности для N и n в данной работе?
  14. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Ни фига себе вопросик :) .

    Погрешность показателя преломления считается как погрешность косвенных измерений. [​IMG].

    Что до погрешность углов, то тут есть погрешность разброса (ты же каждый угол несколько раз мерял), есть приборная погрешность. Надо посчитать обе, привести к одной доверительной вероятности и сложить их как корень из квадратов.
  15. McBain

    McBain Новичок

    у меня получился такой разброс точек, что через них и кривую зависимости n(lambda) не проведешь, учитывая то что "погрешность в пределах точки"..
    это нормально?
  16. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

  17. UnUnAss

    UnUnAss Осваивается на коруме

    народ, может ктонить скинуть фотку листка, которая на столе находится?(там где длины волн и что-то еще)
    или написать сюда какому цвету какая длина волны соответствует, буду признателен
  18. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    UnUnAss, там спектр лампы.

    красная слабая 612.330
    желтая сильная 579.066
    желтая сильная 576.966
    зеленая сильная 546.073
    зеленая слабая 491.607
    зеленая сильная 435.833
    фиолетовая слабая 407.783
    фиолетовая слабая 404.656

    В нанометрах, естественно.
  19. UnUnAss

    UnUnAss Осваивается на коруме

    большое спасибо!)
    только у вас обе желтых - сильные и обе фиолетовые - слабые)
    и 2 зеленых сильных
  20. GFH

    GFH Нет!

    Всё правильно. Там жёлтый дублет.
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей