Просто в лабнике красивее картиночки ^_^

интервалы - это точки с погрешностями. От первой до второй, да. Меня просто беспокоит, что погрешность маленькая, а если выбрать масштаб, скажем, 20 единиц на см, то погрешность в 3 ед. там указать будет проблематично. Если строить в логарифмическом масштабе, опять же, куда-то надо "упихивать" эти погрешности.

Нам, гм, советовали с ним связываться.

То есть вы хотите сказать, что отсутствие части погрешностей на графике не может быть грубой ошибкой в данном случае, и я имею полное право так делать?

А зачем логарифмический масштаб? ^_^ графики отлично строятся в обычном, и все замечательно укладывается

Да, и мне всё нравится ^_^

Ну ладно, надеюсь, здравый смысл победит

у меня такой вопрос. В третьем (условно) задании мы мерим T, ти, тф, тс. далее в лабнике написаны такие слова:
"Сравнить погрешность измерения величин тф и тс, связанную с точностью расчета, с приборной погрешностью. Убедиться, что относительная погрешность измерения тф и тс замето привышает приборную погрешность, объяснить причину."

Ну приборная, как мы заем, 5%. А все остальные слова мне не понятны. Относительная это же ведь . Ну так она у меня ни у кого в группе "заметно" не превышает, а примерно такая же. и что в заключении писать = 275 а = 5% ? Вроде же надо писать как 14.

и еще вопрос такой: в светозарове пока читал. там постоянно же говорится о какой то серии измерений. А тут просто раз... и записали. с одного раза. как мы вобще этими формулами пользуемся?) в первом семе что-то не возникал такой вопрос)

Подскажите какой вид должны принимать градуировачные графики зависимости частоты от показаний ГСК (линейный, кривая)?

Делал лабу 1а (в общем-то все одно и тоже) и у большинства получилась прямая ^_^

по точкам ломанные типа

Доброго времени суток! ^_^
Прошу пояснить значение фразы, написанной в лабнике, про сравнение погрешностей. (Имеется ввиду второй абзац, на последней странице)
В частности

Не очень понятно, что нужно сравнивать и что получить в результате.

Эм… Хотелось ответить приведённой вами цитатой.
Надо убедиться в том, что получившаяся погрешность больше приборной и восплясать по этому поводу.

Марципан, надо получить погрешности и (по формулам, которые надо вывести) и сравнить их с известной приборной погрешностью

BA3a
Из этого можно заключить, что нужно считать погрешность для времени по нормальному (относительную, как отношение абсолютной, к величине), которая уже будет включать в себя и вклад от приборной. И снова сравнивать её с приборной, которая 5%? Какой у этого смысл?
lamen Спасибо !

Марципан, там, насколько я помню, погрешность получалась заметно больше приборной, хотя могу ошибаться. И разве приборная 5%? Я думал, сильно меньше.

lamen, я уже успел всё позабыть ^_^