1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

3 семестр. Работа № 1 "Исследование ... с помощью осциллографа"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем nasty-09, 20 сен 2008.

Модераторы: onyx
  1. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    задалась таким вопросом: когда делаешь первую лабу, на генераторе выставляешь скважность (в моём случае была выставлена отметка 4), потом измеряешь по осциллографу параметры сигнала (период, длительность импульса, фронта и среза) и высчитываешь скважность уже как отношение перииода к длительности сигнала.
    и оказывается, что измеренная всегда приблизительно в 2 раза меньше!
    (у меня вышло 1.9 - думала, где-то накосячила, хотела подогнать цифры, но потом глянула лабник шестилетней давности, и там разница в два раза, и абсолютно у всей группы разница в 2 раза).

    может быть кто-либо знает, "с чем это могло быть вызвано"!? (с)

    PS а то соседней подгруппе препод грозится поставить незащиту этой работы, если не ответят на вопрос... да и любопытно.
  2. Natashka

    Natashka Новичок

    а разве вся лаба не посвящена калибровке приборов? и для чего тогда градуировочные графики?
    то есть мы должны в идеале вычислить скважность как отношение для различных установленных скважностей и сделать соотв выводы.. ну эт как пример)

    но это только мое личное мнение по данному поводу. авторитетным лицом не являюсь и вообще в физике так се шарю, так что оч прям всерьез не вопринимайте. :)
    если полный бред, напишите мне, буду хоть знать что непрально думаю)
  3. Fallen

    Fallen Новичок

    Народ у меня тоже скважность в 2 раза меньше, и не знаю почему, и кстати кто нибудь может написать формулы для погрешности частоты и амплитуды, и как откладывать погрешность по шкале Показание ГСК? только как треть деления для ГСК или как то можно по другому?
  4. Stels

    Stels Корумчанин

    Кажись это 2ой курс. :)
  5. Sainell

    Sainell Корумчанин

    А разве должно соответствовать? Частота и амплитуда слабо коррелируют с цифрами на генераторе (мы их градуируем как раз), почему скважность должна?
  6. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Sainell, +1. Все именно так.

    В два раза меньше чего? Циферки на генераторе? А что кто-то утверждает что эта цифра соответствует реальной скважности? Это просто деления шкалы.

    Определяется погрешностью показаний осциллографа (5%) и вообще говоря погрешностью отсчета (1/2 цены деления для дов.вер. 0.997- тут достаточно мала, если правильно показания снимал). А у как получить из погрешности периода погрешность частоты ты должен сам знать. Кури Светозарова.
  7. Sirokko

    Sirokko Осваивается на коруме

    Эх, помнится меня год назад тоже долго мучал этот вопрос ))))
  8. GFH

    GFH Нет!

    Sirokko, а я почти сходу ответил..:))
  9. nasty-09

    nasty-09 Флудер!

    Спасибо! :joy:
    *побежала рассказывать одногруппникам*
  10. Ramzes

    Ramzes Активный корумчанин Модератор Энциклопедии МИФИ VIP

    Интересует вопрос:

    Пусть, например, одно из значений получилось, 2852 Гц
    А погрешность, например, 211 Гц
    Погрешность округляем до одной значащей цифры в большую сторону, получаем 300 Гц; а величину, соответственно, тоже округляем - получаем 2900 Гц.

    Что отмечать на графике (градуировочном)?

    2852 +/- 211
    2852 +/- 300
    2900 +/- 300
  11. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    А с какого бодуна ты округляешь в большую сторону? Округлять надо по правилам округления, т.е. в данном случае будет 200 Гц.

    Угу.


    Ухххх какой вопрос :) .

    Поставь (2852+-200) - и не мучайся :D . Хотя можешь поставить и округленное значение - ошибка сноса самой точки из-за округления заведомо не превышает ошибки от округления самой погрешности.

    ЗЫ Оформлять лабу в последнюю ночь - плохо ;) .
  12. S1680

    S1680 Флудер! Преподаватель МИФИ

    ... так округляем или в большую сторону?

    А как можно на графике отметить 2852? На оси надписать? Нельзя. На осях только шкалу можно.
  13. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Ой :) . Мне показалась, что речь шла о том где точку ставить на графике. Неужели я не прав?
  14. Ramzes

    Ramzes Активный корумчанин Модератор Энциклопедии МИФИ VIP

    Кто-то на 1 курсе мне говорил, что погрешности надо округлять в большую сторону (логика проста - если округлить погрешность в меньшую сторону, то некоторые значения, попадающие в неокругленную погрешность, в округленную перестануть попадать). И преподаватель не считал это ошибкой.
    Угу, об этом. Где ставить точку.

    В любом случае, спасибо! :angel:
  15. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Это бред. Точки и не обязаны попадать в интервал - только с некоторой (доверительной) вероятностью. Округление, разумеется, вносит ошибку в результат, но она: а) не так велика в сравнении с самой погрешностью, б) число ошибок округления "вверх" равно число ошибок от округления "вниз", так что на итоге работы это не должно отразиться. То есть округлять погрешности надо по самым обычным правилам округления.

    Мда ....
  16. untitled

    untitled Корумчанин

    Я тоже как не очень умный человек решил посчитать лабу в последний день. Теперь передо мной стоит вопрос - что значит волшебная фраза "погрешность измерений осциллографом составляет 5%"? Я вроде бы на первом курсе понимал эти классы точности и прочие понятия, по которым можно определённым образом определить волшебную величину "погрешность", которую требуют преподаватели на сдаче, но в конце концов всё перепуталось. Теперь ещё и появились "погрешность отсчёта" и "погрешность показания". Формула вывода погрешности косвенных измерений теперь оказывается касается только дисперсий, к приборной (отсчёта и показания) погрешности не имеет отношения?

    Если формулировать конкретные вопросы: нужно ли на градуировочном графике рисовать погрешность?
    Каким образом получаются погрешности по вертикали? Можно ли пользоваться формулой нахождения дисперсии случайной величины для определения погрешности (кстати, какой погрешности, как она называется?) скажности, если нет, то чем пользоваться?
  17. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    По всей видимости она означает, что предельную погрешность показаний (для дов. вероятности 0.997) можно принять за 5%.

    Ну, вообще говоря, корень из дисперсии отличается от погрешности только неким множителем. Поэтому и формула для сложения погрешностей остается ровно такой же - корень из суммы квадратов. Единственно что, этот множитель разный для разных доверительных вероятностей. Поэтому складывать вам нужно погрешности только с одной и той же доверительной вероятностью.

    Да. Точнее лучше сказать так: на том графике который вы будете делать в этой работе - нужно.

    Очень простым - там откладывается приборная погрешность, являющаяся совокупностью погрешности показаний (те самые 5%) и погрешность отсчета (половина цены деления для дов. вероятность 0.997).

    Не понял вопроса.
  18. untitled

    untitled Корумчанин

    Замечательно! Спасибо большое. Раньше, когда я видел слово дисперсия, я сразу думал только про случайную погрешность. Теперь все (кажется) стало ясно.
  19. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Я может быть не совсем хорошо сказал. Складывать надо дисперсии, а погрешность - корень из дисперсии. То есть погрешности надо складывать как корень из квадратов.

    Что до приборной - открой Светозарова "Основы ...", п. 2.1., например, увидишь что там складываются квадраты среднеквадратичных погрешностей (те самые дисперсии по-сути) в том числе и для приборных погрешностей.
  20. Noobik21

    Noobik21 Новичок

    Вопрос по поводу новых лабников(Электромагнетизмб оранжевые 2008 года). Там приведена формула расчета относительной среднеквадратичной погрешности. Там получается погрешность около 70% получается.Ибо там с диапазона бралось 5 разных частот. Там опечатка или я чего не понимаю?Диапозоны от 10 до 100(Гц); от 100 до 1000(гц);от 1000 до 10000(гц); от 10000(гц)
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей