У меня возник вопрос по лабе. В 23 работе, где измеряется сила трения качения при помощи наклонного маятника, в каких единицай измерения считать угол в данной формуле y=(R бф)/4*n*tga. При занесении в таблицу угол пишется в градусах.
Заранее спасибо.

хм, ну там значения другие получаются. Там же не синусы или косинусы умножаются, а сами углы.

Ты, вероятно, имеешь в виду угол бф? Тогда в радианах. Собственно, судя по всему, изначально там должно быть что-нибудь типа разности синусов, но в силу малости углов ее заменили на сам угол бф. Но такая замена верна только для радианов.

Спасибо. Вобщем-то так и думал, но решил уточнить.

в формуле Ey=корень(...... + (2 дельта B/sin2B)v2)
дельта бета стоит переводить в радианы?
так как если не переводить получится в итоге слишком большое значение Eу, а следовательно и дельта y.

Совет на будущее: проверяйте размерность! если у вас выползают ненужные градусы- значит нельзя их подставлять... Радианы считаются безразмерными величинами.

пасиб)

Такой вопрос: коэффициент трения качения должен получится константой для одного наклона плоскости? Если да, то у меня почему-то получаются абсолютно разные бФ5i, а ведь только от этой величины зависит коэффициент для одного и того же наклона плоскости...

Где взять дельтаR — приборную погрешность величины R — радиуса шара маятника?

Эта величина указана в книжке и на приборе, 19,84мм
причем в книжке сказано, что радиус такой, а на приборе указано про диаметр. насколько я помню, я измерил линейкой и пришел в выводу, что это радиус, поэтому в выложенной на торрентах 23ей работе хотя бы этот косяк уже.

кстати, у меня очень уж маленький значения получились: средний коэффициент трения - 6,38х10^-5

У меня коэффициент трения варьируется от 2.6*10^-5 до 1.24*10^-4
Это далеко не константа.
И коэффициент G всюду кроме угла 0 градусов не совпадает и примерно равен 7.8 м/с^2.
У кого нибудь получалась подобная чушь?

насчет g точно все хорошо, это мне уже сказали)
причем попросили доказать, что он и должен был получиться меньше и поэтому такой его способ измерения несостоятелен. в качестве доказательства я сказал, что из-за трения увеличивается время колебания, поэтому увеличивается период, следовательно увеличивается знаменатель в выражении g=(4*pi^2*l)/(T^2*cosBeta). вроде как обоснование зачли)

окончательное экспериментальное значение коэффициента трения качения получилось 0.001854, это норм? и еще вопрос, вот к примеру для 30гр. наклона плоскости первый коэф. трения качения получился 7.2*10^-4, погрешность надо считать? если надо, то, как я понял из faq по подсчету погрешностей, получится (7+-0.2)*10^-4, или я что-то не правильно понял?

в 10 раз?) надо подумать еще значит, может ошибся где...
а на счет погрешности: то есть если 7.7*10^-4, то погрешность (7.7+-0.7)*10^-4, и, следуя той же логике, для 5.1*10^-4 будет (5.1+-0.1)*10^-4 ?

большое спасибо)

Чем может объясняться непопадание табличного значения свободного падения в доверительный интервал
экспериментального? Очевидно, что ответ "...объясняется неточностью прямых измерений в работе..." вряд ли устроит преподавателя

upd.
Уже не актуально. Оказалось, что такой ответ вполне уместен!