А, да, я понял тебя, согласен.
На будущее: чисто терминологически не очень хорошо сказано - коэффициент вязкости это характеристика строго жидкости, ему плевать какой там шарик, он и без шарика есть. Мы просто его так измеряем, что в нашу формулу входит плотность шариков.

При комнатной температуре? А скорость шариков какая получилась?

При скорости 0.06 м/c вязкость у меня получалась 0.19 Па*с.

То есть в 10 раз больше твоей почему-то.

Смотрим формулу


Здесь я для оценки взял шарик с диаметром в 2 мм (у меня было 1.81 поэтому получилось чуть меньше), .

Может быть ты с плотностью все-таки напутал?

Меньше миллиметра? Диаметр? Странно...

Не помнишь, чисто визуально они на самом деле такими были, или это ошибка (потому как по-моему мелковаты больно для этой лабы)?

В порядке бреда сразу несколько предположений:
Микроскопом диаметр мерял, согласно описанию? Сколько делений на микроскопе? Чему равна цена деления оказалась?
Радиус с диаметром не мог перепутать?

Вообще-то там есть объект-микрометр. И ты должен быть измерить сколько делений шкалы микроскопа укладывается в 5 (например) штрихах объект-микрометра (т.е. 0.5 мм). И определить цену деления микроскопа. По идее это все должно быть записано в лабораторном журнале. Я к тому, что тут можно потерять множитель типа двойки элементарно.

Честно говоря, столь микроскопические шарики меня сильно удивляют.

Но если допустить что они действительно такие, то такой вязкости все-таки есть объяснение - она такая бывает когда у нас глицерин разбавлен где-то на 30% водой. В принципе это возможно. Хотя, конечно, формула Стокса уже плохо работает .

Да, именно так. Подгонять бессмысленно и опасно: во-первых, не факт что общепринятое хоть сколько-нибудь верно, и элементарно не угадать (может там действительно глицерин разбавили, откуда мы знаем), а во-вторых, если поймают - получишь серьезные неприятности.

Может быть и достаточно. Большего по такой информации сказать нельзя.

Правда у меня есть информация, что в начале семестра шарики имели диаметр 0,9-1,2 мм.

В каких единицах это твое Е? Это 0.22 эВ ? У меня получалось в этой лабе в 2 раза больше. Табличная действительно 0.7 эВ.
Совпадение 0.22 и 0.7 действительно по порядку величины.