имеет ли фотон размер?

Тема в разделе "Дискуссионный форум", создана пользователем bozh, 3 май 2009.

  1. Что такое волна и что такое фотон.
    Уважаемые форумчане, Вы конечно, корифеи в своей области науки, но мне хочется довести до Вас своё иное понимание, что такое вона и что такое фотон. Возможно, у Вас появится новый интерес к обсуждению. А то что-то приуныли.
    Я попробую простыми словами, без научных догм, без виртуозных научных выражений и без с ног сшибательных опытов, на одном мыслительном примере объяснить свой взгляд на волну и фотон. Из чего Вы сами сообразите их размеры и их физический смысл.
    И так мыслительный пример или опыт. Представьте себе, что наш мир заполнен упругим веществом вроде эфира или вакуума или торсионов или струнами или торами, короче, чем хотите, только чтобы они были очень маленькими и круглыми упругими шариками, как мячики и с размерами диаметра, пусть будет в пределах планковских. Только не подумайте, что эти шарики представляют фотоны несущие квант энергии. Но Вы опять скажете, что в глубоком космосе нет шариков. Да, там нет шариков, но там есть кое-что другое и при чём у него есть ещё некая такая хитрая энергия, на подобие того, которым мы пользуемся. От этого мой рассказ, по сути не изменится. Пусть эти упругие шарики задевают друг друга и передают свои взаимодействия посредством прогиба своей упругой поверхности вроде футбольных мячей. Это для простоты разбирательства. Можно, конечно, представить их на некотором расстоянии, но это будет сложнее, поскольку возникает вопрос, а что же между шариками? Хотя я сам материю, её энергию и пространство представляю совершенно иначе и без шариков, но об этом в следующий раз, если конечно Вам понравится мой рассказ и мои рассуждения.
    Теперь возьмите человека, у которого зрачок глаза диаметром 3 мм или искусственный прибор, принимающий волны и возьмите достаточно упругий металлический шарик и отнесите его на расстояние примерно условно на расстояние от Земли до какой-то галактики на краю Вселенной. Представьте, что этот шарик электрон или иная другая частица, и он подвешен на двух пружинах по противоположным сторонам. Только не думайте, что электрон это не шарик или, что электрон не может быть подобен шарику. Это уже иной вопрос. Постройте в пространстве сектор или лучше конус от центра этого шарика или воображаемого электрона до краёв зрачка у человека в этой среде. Зная диаметр зрачка условного человека и расстояние до центра шарика электрона можно определить диметр круга на поверхности шарика и его площадь. Явно круг будет очень и очень маленький. Теперь оттяните шарик от нормального его положения, условно, на 267,5Нм в лево и отпустите. Шарик полетит вправо с положительным ускорением на 267,5Нм до нормального положения и далее полетит ещё 267,5Нм с отрицательным ускорением, остановится и полетит обратно 267,5Нм влево с положительным ускорением и мы его тут ловим, т. е. останавливаем (цифры взяты из справочника). Таким образом, мы получили одну штуку затухающей зелёной волны с длиной 535Нм за некоторое время, т. е. частоту зелёной волны с длиной волны 535Нм. Рассматриваем так, хотя и условно, поскольку в реальности у шарика будет затухающее колебание из-за некоторого сопротивления среды.
    При старте волна была молодая красивая и зелёная, ростом или длиной волны 535Нм, с талией в диаметр на поверхности электрона и махала крылышками с частотой в 516ТГц, а шлёпнулась в зрачок уже покрасневшая с длиной 645Нм, толстушкой в 3мм и устало махала крылышками частотой в 444ТГц. Плотность этой волны, т. е. её амплитуду в момент старта и в момент падения в глаз или на прибор я не могу посчитать.
    Рассмотрим, что будет происходить при этом с упругой средой, состоящей из очень маленьких упругих шариков. Это самый важный момент. Я умышленно рассматриваю упругие шарики, поскольку считаю, что в мире нет ничего такого, что бы не сжималось и не разжималось. Шарик имеет массу и с самого начала своего движения шарик электрон ударяет по первым маленьким шарикам среды, которые тоже имеют некую свою массу и которые тоже ударяют последующие шарики. Таким образом, в данном примере, все шарики получающие поочерёдно удар или толчок, от действия силы массы другого шарика взаимно проминаются или прогибаются и разгибаются, скажем так, на некоторую величину, как упругие мячики и потому среда уплотняется от напряжения давления шариков друг на друга на время движения вперёд по синусоиде, т. е. за время движения вперёд сначала с положительным ускорением, а затем с отрицательным ускорением. А затем шарики, по мере падения давления друг на друга, т. е. по мере движения назад по обратной синусоиде, шарики выпрямляются от прогиба, разуплотняются или масса среды растягивается. Получается, что частичка движется вперёд, передаёт свой импульс своей массы или напряжение давления переднему и сам отскакивает назад. Вроде как спортсмены в эстафетном беге. Один подбегает к другому, при этом два спортсмена встречаются и это уже некая большая плотность, передаёт палочку напряжения переднему и сам отбегает назад за другой палочкой напряжения и опять обратно. Происходит примерно, то же самое, т. е. напряжение давления, при котором частички уплотняются или плотность материи уплотняется, постоянно движется вперёд, а частички при этом или материя совершает только колебательное движение. Можно сказать, что материя совершает движение вперёд на половину длины волны образуя сфера образное уплотнение, после чего движется обратно. При этом амплитуда волны или синусоида волны есть показатель давления в движущейся волне и в то же время амплитуда движущейся волны ест показатель плотности волны. Само по себе этой зримой амплитуды в толще прозрачной среды мы не увидим, но техническими средствами мы, наверное, можем измерит, как давление. Но мне кажется, что такими вопросами никто никогда не задавался. Такое с амплитудой происходит только в какой-то упругой среде, но не как на поверхности среды вроде воды. Волна на поверхности воды это совсем другое явление, на удочку которого попались многие. В воде молекулы воды, вместо того чтобы уплотнится, т. е. среда, поднимаются наверх образуя волну, поскольку наверху свободно. В такой ситуации получается движение материи поперёк движения волны, в которой материя или шарики воды вперёд и назад не движутся, а совершают колебательное движение вверх и вниз или туда, где наименьшее давление.
    Мы, таким образом, рассмотрели продольные напряжения волны. Я умышленно представил частички упругими шариками, но на самом деле частички не шарики и тем не менее они обладают упругостью. Неупругие шарики никогда не дадут интерференцию и никогда не дадут дифракцию. У реальных частиц и атомов строение совсем иное. Они выглядят как кольца Ньютона или как шары матрёшки друг в друге. В атомах электроны, протоны и нейтроны в кучу не сваливаются в центре и электроны не летают вокруг ядра и электроны не испускают и не поглощают никаких фотонов, неоткуда им там взяться. Они могут образовать только волны из той среды и в той среде, в которой они обитают и только при воздействии на них других частиц. И частицы состоят из той же материи, что и среда. Во всём мире, во всей Вселенной нет другой материи. А как эта материя образует частицы, это уже другой вопрос из другой длинной темы. Образование частиц никто никогда не описывал.
    Волна от шарика электрона будут распространятся с некой сферической поверхностью вперёд с некоторой скоростью и самая плотная её часть будет по центру волны. Если мы рассмотрим некоторую часть одиночной волны ограниченной в описанном выше конусе, как вроде солитон, то получим следующее. Волна в условном конусе от маленькой поверхности шарика электрона будет двигаться как усечённый конус, в котором плотность материи до половины его длины будет возрастать по синусоиде до его вершины и которая будет воздействовать на препятствие как давление, а задняя часть волны или синусоиды, где материя разуплотняется или растягивается, будет воздействовать на препятствие как оттягивающая сила.
    При движении волны в условном протяжённом конусе его длина будет увеличиваться, частота уменьшаться и при этом длина умноженная на частоту, т. е. его скорость, хоть и не значительно, но должна уменьшаться, поскольку частота, т е. количество волн в единицу времени уменьшается быстрее, чем их удлинение. Плотность волны, заключённый в увеличивающемся по мере движения усечённом конусе, будет падать, поскольку диаметр конуса волны по мере её движения увеличивается. На мой взгляд, по этим причинам, если допустим шарик электрон на краю Вселенной испустил жёлтый, зелёный или фиолетовый свет, то пока он долетел до нашего зрачка глаза сместится в красную сторону или покраснеет в зависимости от расстояния и он покраснеет не от того, что галактика с шариком электроном удаляется от нас со скоростью близкой к скорости света или Вселенная расширяется с такой-то скоростью, а от того, что конус волны по мере движения увеличивается и её энергия, на единицу площади падения на прибор, уменьшается. Галактики с такой скоростью не летают. И Вселенная расширяется не со скоростью света, а на много меньше и расширяется не из-за того, что был большой взрыв. Его просто не было. Это выдумка несусветная. И пустоты нет, природа не любит пустоту и не допускает. Расширение Вселенной объясняется просто и ясно для понимания, но речь сейчас не об этом.
    В физике волну описывают только его частотой и длиной, т. е. скоростью и не более и это ничего не даёт для его понимания. Кое кто кое где упоминает о его амплитуде, но под ним понимают всего на всего высоту волны, как вроде высоты волны на поверхности воды. А пример с волновым движением верёвки вообще не в тему. Это не правильно и из-за чего в физике очень много умозрительного и не реального. Волны на воде и волны в воде, т. е. под водой надо рассматривать по разному.
    Амплитуду волны в физике нужно рассматривать как его плотность заключённого в нём материи и распределённого по синусоиде вдоль его длины и изменяющуюся в зависимости от пройденного расстояния. И нужно ещё рассматривать и упругость волны, которая зависит на прямую от его плотности, которая в свою очередь зависит от силы воздействия источника волны. Т. е. волну нужно описывать не только умножением его длины на частоту, но и с учётом его давления плотности и упругости. И это уплотнение волны или уплотнённая волна самой среды летит или движется в пространстве со скоростью света образуя сферу. У волны, состоящей из той же материи в которой он движется, собственная способность двигаться во вселенной с такой скоростью или его свойство или же способность или свойство среды пропускать волну с этой скоростью, ничего сказать не могу, поскольку не знаю. И эта масса уплотнения волны несёт некоторую энергию движения, попадая, падая или ударяясь об наши глаза и искусственные приборы, вызывают некое воздействие и их принимают за некие фотоны. Но это не фотоны, а волны или точнее уплотнения волн. Если волну рассматривать через его дину, частоту, плотность и упругость, то у волны появится масса и энергия, но за то исчезнет фотон, как кошмарный сон со своим квантом энергии. Механика она и в Африке механика и без всяких фотонов с квантом.
    В природе фотонов не было и нет. Это всё фантазии из-за недоразумения.
    Мы не знаем массу среды, т. е. массу тёмной материи, из которой состоит световая или иная волна и в которой движется. Но, по-моему, эту загадочную массу на единицу объёма можно определить через давление света на единицу площади и его скорость, т. е. через его импульс или совершаемую ею работу за единицу времени. Ведь свет оказывает давление, значит, совершает работу. Световые волны состоят из той материи, в которой они распространяются, также, как звуковые волны состоят из волновых уплотнений атомов и молекул того, в чём они распространяются.
    Можете сделать наглядный пример. Возьмите некую стеклянную трубу, чтобы видеть что происходит, затолкайте туда штук 100 футбольных мячей вряд, так чтобы они были в соприкосновении и вдарьте, как следует по первому мячу, а потом понаблюдайте как побежит волна уплотнения мячей. И в конце подумайте о том, какую пищу для размышления даст Вам последний мяч. Он Вам даст и звук, и свет, и температуру, и даже запах без всяких фотонов с квантом энергии.
    Вот такая вот телега на фотоны.
    Почта: alsxx@mail.ru
  2. пико

    пико Корумчанин

    Алсынбаев Хуснулла, антинаучными постами Вы провоцируете Некота на закрытие интересной темы, а я хотел бы еще кое что узнать о квантовой механике. Ученые, которые занимаются квантовой механикой предупреждают, что ее никто не понимает. У Вас или у меня дела обстоят хуже, поскольку мы не понимаем формулы, которые описывают поведение квантовых частиц. Не зная принципов приводящих в движение автомобиль можно придумать миф об автомобиле и всем его рассказать. Некоторые даже поверят. И можно чувствовать себя увереннее, когда непонятный мир становится более определенным. Но предлагаю почитать хотя бы руководство пользователя автомобиля.
    hekot нравится это.
  3. ams

    ams Корумчанин

    - у вас, Хуснулла, сразу 3 принципиальных ошибки в самом начале вашего "порыва"...:

    1. " ...но мне хочется..." - поучить уму - разуму корифеев ?!
    2. "...Я попробую простыми словами, без научных догм, без виртуозных научных выражений..." - а вот с ними (с выражениями..., с формулами, выкладками, теоремами, ...) чтобы вам не попробовать?! Грамотами не владеете, или лень разбираться в том, что уже лет 30- 50 оччччень умными "дядьками" было сделано?! Не уважаете ученых?!
    3. "...объяснить свой взгляд..." - а вы сами не пробовали "поразбираться" в чужих взглядах, особенно тех профи, которые этими вопросами занимаются всю жизнь?!

    Извините, я минут 10 потратил на попытку про фотоны и волны/ оценить вами написанное, утух на 3-м абзаце- подобных фантазий я и сам могу насочинять 1000 штук- кому оне нужны?! То, что вы насочиняли рассыплется в прах при тщательном анализе ваших "мыслительных экспериментов" (хорошо образованные люди пишут "МЫСЛЕННЫХ"...)...- но кому это надо, тратить силы и время на ваши тщеславные откровения и борьбу с ними?

    В физике принято разговаривать на профессиональном языке, хоть это и не гарантия постижения истины... (про фотоны и волны)... Так что изучите для начала КМ, КЭД, ТП, КХД, ... - и если после этого у вас ещё останется уверенность в ваших "идеях" и стремлении всех научить... - излагайте их на профессиональном языке - может вам и нобелевку тогда присудят...- я буду рад, хоть и не верю.

    Успехов!

    ЗЫ: представьте себе погонщика осла, который хочет поучить пилота "формулы 1" стать чемпионом, понятия не имея ни о цилиндрах в движке, ни о октановом числе бензина... - это ваш случай, сорри... ИМХО!
    Evg нравится это.

Поделиться этой страницей