имеет ли фотон размер?

Тема в разделе "Дискуссионный форум", создана пользователем bozh, 3 май 2009.

  1. пико

    пико Корумчанин

    Неужели никто не поможет разобраться "пребывающему во тьме заблуждений" в механизме изменения вектора скорости макрочастицы во время пролета одной из двух щелей экрана? Не понятно каким способом влияет щель через которую пролетает макрочастица и щель, через которую частица не пролетает.То, что я увидел. Полет каждой частицы сопровождает своя волна "вероятностного поведения" или волна "судьбы". Эта волна никак не фиксируется при наблюдении, на нее оказывают влияние материальные объекты, она занимает некоторое пространство, превосходящее размеры связанной с ней частицы. Получается, что при прохождении щели у частицы появляется определенный набор "направлений жизни" и некие "звезды" определяют выбор конкретного "направления".
  2. Evg

    Evg Активный корумчанин

    Для классической частицы никакой волны нет, нет и никакой интерференции. Для квантовой частицы интерференция есть, но частица в квантовой механике - это не шарик из классической.
  3. пико

    пико Корумчанин

    Тогда как по-Вашему поимать результат эксперимента на который я дал ссылку и слова американского ученого в лекциях? С тем, что частица в квантовой механике "не шарик" никто не спорит, сейчас разговор о классических частицах и их "квантовых" свойствах.
  4. Evg

    Evg Активный корумчанин

    У классических частиц нет квантовых свойств по определению. Понимать так, что молекула - квантовый объект, а не классический.
  5. пико

    пико Корумчанин

    У молекул с которыми проводился эксперимент был не полный набор свойств квантовой частицы. Их положение в пространстве можно было определить визуально и чем точнее определялось местоположение, тем точнее определялся импульс частицы в отличие от квантовой частицы в соотношении Гейзенберга. Наверное Вы считаете, что частица квантовая потому, что ее энергетическое состояние меняется порцией, но энергетическое состояние двух скрепленных молекул тысячи скрепленных молекул или миллиарда скрепленных друг с другом молекул тоже меняется порцией. Чтобы граница между квантовой и классической частицей не расплывалась должен быть строго определенный набор признаков квантовой частицы. В чем он "по определению" заключается? И что можете сказать по поводу высказываний Фейнмана в лекциях?
  6. Evg

    Evg Активный корумчанин

    Если траектория полета молекулы известна, никакой интерференции не будет. Интерференция появляется только тогда, когда нет полной информации о траектории. Грубо говоря, чем меньше такой информации, тем четче интерференционная картина. Квантовая теория информации даже позволяет написать некоторые строгие количественные соотношения.

    Абсолютно не связанные вещи.

    Это сложный вопрос, и современная физика на него однозначного ответа не дает. В качестве научного-популярного источника я могу порекомендовать книгу Пенроуз Р. Путь к реальности, или законы, управляющие Вселенной (там есть глава, посвященная переходу классический мир - квантовый мир). Если говорить грубо, то любая частица является квантовой, а переход в классике происходит из-за необратимого взаимодействия с окружением, которое (взаимодействие) разрушает когерентность квантового состояния.

    Подход Фейнмана к анализу пули предполагает, что пока пуля летит, она не взаимодействует с окружением и когерентность ее квантового состояния сохраняется. В реальности же интерференции нет скорее не потому, что длина волны очень маленькая, а потому, что непрерывное наблюдение пули разрушает когерентность ее состояния (т.н. декогеренция). Могу порекомендовать посмотреть главу 2 в замечательной книжке Haroche S., Raimond J.-M. Exploring the quantum. Atoms, cavities, and photons.
  7. Форумчане, напишите или сообщите пожалуйста кто нибудь мне не смышлёному длину в сантиметрах и частоту в штуках в секунду всех семи цветов волн радуги. Я их не могу найти в источниках, они мне нужны для некоторого подсчёта. А если знаете что-то о их амплитуде или что-то наподобие и сообщите мне, будет ещё лучше. Желательно, как можно по точнее. Будут хорошие выводы, я Вам сообщу. Спасибо.
  8. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    https://ru.wikipedia.org/wiki/Видимое_излучение

    Как искать
  9. пико

    пико Корумчанин

    Чтобы наглядно посмотреть в сантиметрах - в Яндексе введите поиск: длина волны семи цветов радуги. Эта длина волны относится и к рассмотрению света как распространение электромагнитных волн не разделенному на отдельные фотоны и к рассмотрению света как распространение потока частиц - фотонов. Про амплитуду электромагнитной волны можно говорить только в первом случае. Во втором случае есть только амплитуда распределения мощности, то есть плотности фотонов в потоке. Про свет как волны и как частицы в Яндексе тоже доходчиво написано.
  10. Спасибо Пико, спасибо Злобный НЕКОТяра. Похоже Вы не такой и злобный. Теперь я могу сочинить некое сочинение и отправить Вам. И Вы посмеётесь от души. Конечно и я буду смеяться и даже больше чем от души.
  11. Evg говорит: Если траектория полета молекулы известна, никакой интерференции не будет. Интерференция появляется только тогда, когда нет полной информации о траектории. Грубо говоря, чем меньше такой информации, тем четче интерференционная картина. Квантовая теория информации даже позволяет написать некоторые строгие количественные соотношения.


    Получается, что если мы смотрим как летит фотон или молекула и мы его видим, т. е. у нас есть информация, то у нас интерференционная картинка не получится. А когда мы смотрим и видим, т. е. у нас есть информация, то интерференционная картинка получается. Или наоборот? Я где-то об этом читал и удивлялся и думал, что врут. Оказывается и в самом деле так думают. Получается, что чем хуже мы видим, тем чётче информационная картина. Я всегда думал, что фотон или другая частица взаимодействует с краями щели и экраном и выбивает оттуда другой фотон или электрон и они попадают в наш глаз или фиксирующий их прибор. Ведь края щелей тоже состоят из таких же вещей. Я ещё могу понять, что траекторию электрона или другого крупного объекта можно увидеть или зафиксировать приборами, если они по пути своего полёта взаимодействуют с другими объектами и от них летят искры. А как можно фиксировать полёт фотона? А как их увидеть или зафиксировать, если по их пути полный вакуум, т. е. ничего нет. Или они летят и образуют волны как кораблик на воде? Но ведь вокруг пусто. Или квантовая механика, это у умозрительная механика? Но ведь мы едущую машину видим или фиксируем только потому, что от него что-то отлетает, или волны или фотоны. Подскажите пожалуйста, где можно прочитать про квантовый прибор, который видит или фиксирует полёт фотона сбоку или поперёк его движения. Вот такая вот каверза у меня в мозгах. Может дело в соотношениях, о которых упоминает Evg?
    Последнее редактирование: 28 июл 2017
  12. Hrustov

    Hrustov Новичок

    Для меня парадокс состоит в том, что при таком "прохождении", в общем случае, от места рождения фотона, до места его регистрации пройденный путь через разные щели будет разным. И как тогда быть с точно определённой скоростью фотона в вакууме? Или та "часть" фотона, которая проходит по короткому пути притормаживает, чтобы прибыть в место регистрации одновременно? Если существует возможность, определить с достаточной точностью время и координаты рождения и регистрации фотона, то вопрос через какую щель "прошёл" фотон должен решаться однозначно.
  13. Hrustov

    Hrustov Новичок

    Если это миф, то и принцип суперпозиции - также является мифом!
  14. Evg

    Evg Активный корумчанин

    В этом случае никакой интерференции не было бы. Но такой возможности не существует, потому что не существует такого объекта как координаты фотона.
  15. Hrustov

    Hrustov Новичок

    Вы, наверное, невнимательно прочли моё сообщение. Я говорю о координатах рождения и смерти фотона. Такими объектами будут, например, излучивший и поглотивший фотон атомы. Далее давайте будем говорить об уже состоявшемся акте интерференции. То есть, имеем состоявшийся акт интерференции, координаты излучившей системы, координаты поглотившей системы, и время между этими событиями.
  16. Evg

    Evg Активный корумчанин

    Могу только еще раз повторить: нет в физике таких объектов - "координаты фотона" или "координаты рождения (смерти) фотона". Измерение в квантовой механике необратимо разрушает квантовое состояние, а результат одного измерения не позволяет восстановить всю информацию об исходном квантовом состоянии. Поэтому отождествлять координаты источника или поглотителя с координатами фотона бессмысленно.

    Общий принцип простой: интерференция возникает лишь тогда, когда у нас нет информации о том, через какую щель прошла частица. Если вы поставите эксперимент так, чтобы такая информация появилась, интерференция пропадет. А попытка сделать так, чтобы и траекторию знать, и интерференцию видеть, сродни попытке построить вечный двигатель.
  17. Hrustov

    Hrustov Новичок

    Спасибо, что Вы терпеливо, в который раз повторили всем известный принцип. Но, смею заметить, что выше Вы привели ссылку на результат эксперимента, который опровергает принцип суперпозиции электромагнитного излучения. Так как если независимые световые пучки интерферируют, то следовательно они влияют друг на друга, а это и есть нарушения принципа суперпозиции (на мой взгляд). Теперь об измерениях и квантовых состояниях. Я не призываю производить измерения во время существования квантового состояния. Измерения можно провести до и после.
  18. Hrustov

    Hrustov Новичок

    Спасибо, что Вы терпеливо, в который раз повторили всем известный принцип. Но, смею заметить, что выше Вы привели ссылку на результат эксперимента, который опровергает принцип суперпозиции электромагнитного излучения. Так как если независимые световые пучки интерферируют, то следовательно они влияют друг на друга, а это и есть нарушения принципа суперпозиции (на мой взгляд). Теперь об измерениях и квантовых состояниях. Я не призываю производить измерения во время существования квантового состояния. Измерения можно провести до и после.
  19. Подобные попытки делал М. Б. Менский, именно после... (Ссылку дать не могу, ищите сами. Он этим занимался долго и серьезно).
    "Понимать так, что молекула - квантовый объект, а не классический". Тем более фотон.
    Лично я представлял себе фотон, как некоторый симметрический объект, постоянно отражающийся от собственной грани, как бы постоянно возобновляющийся...
    Такая интерпретация была связана с идеями Г. Вейля. Затем это представление выросло в некую теорию, см. мой первый топик.
  20. Hrustov

    Hrustov Новичок

    Фотон, для меня понятие противоречивое, поэтому я не пытаюсь его как либо представлять. Допустим фотон - объект занимающий определённй объём, тогда этот объект не может существовать как единое целое, т.к. скорость связей внутри обекта будет превышать скорость света. Представлять его плоским, тоже не умно, т.к. плоскость - матаматическая абстракция.

Поделиться этой страницей