Очередной космос: "денежки - тю-тю, головка бо-бо"?

Тема в разделе "Общий", создана пользователем Мишель, 13 ноя 2011.

?

Почему у нас все летит в тартарары?

  1. нет финансирования: мы бедная страна

    0 голосов
    0,0%
  2. нет специалистов: молодые не могут, старые повывелись

    7 голосов
    43,8%
  3. довели демократы до ручки, вот ,бывалыча, при коммунизьме, помню, все летело

    6 голосов
    37,5%
  4. да нормально так все, а будет еще лучше после 4 декабря: будущее за нами!

    1 голосов
    6,3%
  5. не дано человеку познать божественное, аминь!

    2 голосов
    12,5%
  1. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Гм... это как?
    Как отработанная ступень могла обогнать корабль, чтобы тот сумел с ней столкнуться?
    Или это отработанная ступень догнала корабль и ударила его сзади? o_O
  2. min

    min ______________

    Несколько причин может быть, но без подробной телеметрии это всё гадания...
  3. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Столкновение это красивое слово, которое ничего вообще не объясняет. Мы точно знаем, что нечто произошло во время работы третьей ступени. Это нечто (если верить товарищам из Самары на форуме НК) за долю секунды вырубило всю телеметрию с третьей ступени ракеты-носителя и внушило Прогрессу М-04, что прошел контакт отделения.

    Я конечно не знаю как работает МАК, но почему-то кажется, что эта красивая картинка это уже результат обощения обработанной информации. Пост-фактум, когда причина уже понятна, когда ты знаешь куда смотреть и что там увидеть, то ты можешь выбрать несколько параметров и красиво представить их на одной оси так, что у любого генерала, министра, или читателя сайта МАК возникнет понимание того, что произошло и иллюзия того, что все тут просто и понятно. А в реальности, может быть так, что люди работают не с этими рисунками.

    В нашем случае все еще хуже: ТМ-параметров тысячи, конструкция корабля существенно сложнее, и чтобы разобраться во всех этих деталях надо действительно глубоко понимать суть дела. То есть секретность секретностью, но публиковать эту информацию никто не будет еще и потому, что в ней реально нет никакого смысла копаться неспециалистам.

    Плюс к тому телеметрии с носителя как-бы вообще нет, она, как говорят, исчезла и, соответственно, единственно что мы знаем - это момент времени когда она исчезла. Корабль же на активной фазе летит пассажиром, системы управления у него выключены, включаются они только по контакту отделения от носителя, так что его телеметрия мало что может дать в такой ситуации. Хотя кое что интересное она дала, но все это уже после странного отделения.

    То есть у меня складывается впечатление, что непонятно не потому, что от нас "скрывают ибо секретно", а потому что действительно никому ни хрена не понятно.

    Впрочем, посмотрим, 20-го вроде роскосмос предварительный отчет обещал.

    Насколько я понял - есть, но денег у ребят уже не было :( . А уехать в лес подальше они не захотели, ибо прицеп у них по снегу не пройдет и все такое. Ну и вообще решили, что самые умные и правила техники безопасности это не для них. :(
  4. min

    min ______________

    Я и не претендовал объяснить. Но немгновенные отказы должны отображаться на телеметрии. А мгновенные по идее могут быть вызванными катастрофическим разрушением, а это или столкновение или взрыв. Естественно, я рассуждаю "с авиационной" точки зрения.

    Я тоже не знаю, но картинка является результатом обработки цифровой (в наше время) информации с чёрного ящика, заключающейся в построении графиков по точкам. То есть она получается по имеющимся данным весьма прямым (я бы сказал - тупым) способом не являющимся обобщением.

    Да. Безусловно на графиках не все параметры, а выбор графиков может подтолкнуть к согласию с рабочей гипотезой, но они не содержат ответа почему и что произошло. Вот в приведённом графике мало кто может объяснить, почему в падающем в плоском штопоре лайнере опытнейший пилот, несмотря на (судя по всему) верные показания приборов и помпаж двух двигателей до удара об землю продолжает отчаянно тянуть штурвал на себя, хотя даже новичку известно, что только штурвал от себя даёт шанс...

    Вот если бы эти параметры (хотя бы основные) можно было бы посмотреть, то стало бы ясно, можно ли и стоит ли разбираться в этом. А так обсуждать эту проблему смысла никакого.

    Любопытно. Где можно почитать?

    Ну так существенная часть последних авиакатастроф совершенно непонятны, имеют неплохие записи бортовых систем и вызваны "потерей пространственной ориентации", несмотря на исправные приборы...

    Ждать недолго.

    Да, деньги и время. А полигонов в Подмосковье полно, но кто же их туда пустит? Это больше похоже на конкуренцию разных ведомств. Тот случай, когда коммерческая сторона вопроса наносит прямой урон стране...
  5. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Не хочу спорить, надоело :) . Поверь мне - в них сам черт ногу сломит.

    Ну хорошо.

    Да все там же. Смотри какой знатный "слив"
    и чуть позже другой товарищ пишет



    Да за деньги пустят куда угодно, я думаю. Они пытались в МАИ испытания провести, но те побоялись как раз-таки взрыва у себя в лаборатории.
  6. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Возможно, пилота просто "заклинило" под влиянием стресса? Ведь не у каждого есть практический опыт вывода самолёта из штопора...
  7. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Лет в 13 такое ещё понятно, но чуваки претендуют на Космос! За такую херню реальный срок надо давать. Уроды. В 20 метрах от бытовки проводить огневые испытания ракетного двигателя!


    Статья 293 УК РФ. Халатность
    Последнее редактирование: 19 дек 2016
  8. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

  9. min

    min ______________

    В нормальных организациях все информированные подписали DNA, а остальные мало отличаются по осведомлённости от бабок у подъезда... Безусловно, в сливах бывает полезная информация. И бесполезная. И вредная...

    Всё проще и одновременно сложнее. По графику несложно определить скорость вращения, а зная длину самолёта, и величину центробежной силы. Они практически висели на ремнях вперёд. При этом была иллюзия пикирования под большим углом. Даже если бы у пилота был практический опыт вывод из штопора короткого самолёта, то тут бы ощущения были бы совершенно другие. Это я к тому, что графики содержат подсказки, но не ответы.

    По закону обязательно надо. Но если у нас всё делать по закону, то сделать не получится вообще ничего. Итальянская забастовка получится...
  10. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Ну хотя бы мозг включать
  11. min

    min ______________

    Нету такого закона - мозг включать!
    Itheme нравится это.
  12. hekot

    hekot Злобный НЕКОТяра Команда форума Супермодератор VIP

    Зато есть 293 статья.
  13. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Н-да, об этом я не подумал... В этом случае спасение только в одном: надо доверять показаниям приборов, невзирая на собственные ощущения.
    Я читал о подобных случаях, когда пилоты в обстановке сильно ограниченной видимости теряли ориентировку и, бывало, переворачивали самолёт, не обращая внимания на указания авиагоризонта...
  14. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Страшно далек ты от народа.... Я этот форум с 2000 года читаю, и могу тебе с уверенностью сказать, что инсайдеров непуганых там весьма приличное количество. Впрочем, не хочешь - не верь.

    А если есть желание подумать, то вот совсем интересно - Последовательность событий




    Самое грустное, что это единственные практически наши космические частники. Амбиций на миллион, а вот результатов...

    Тут их главный пост покаянный наваял.

    http://users.livejournal.com/---lin---/406023.html

  15. min

    min ______________

    Почитал, убедился.

    При моей осведомлённости я могу верить чему угодно, ибо ничего не знаю про космическую контору.

    "Тут есть над чем подумать, но нечем" (c). Моя квалификация в области космонавтики абсолютно недостаточна.

    С нуля таким коллективом ничего не сделать. Максимум - собрать из готовых кубиков, да и то, это если есть благожелательное отношение смежников. А у нас вставить соседу палку в колёса - милое дело!
    Itheme нравится это.
  16. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

    Ну, разве что удастся заинтересовать военных - Королёв с Цандером примерно так и начинали. Но сейчас уже не те времена... :oops:
    Itheme и lamen нравится это.
  17. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    А чья достаточна-то? Я, например, совсем ничего не понимаю в ракетах :(.

    Интересно, кстати, в этой дискуссии на форуме НК то, что юзеры, явно связанные симпатиями с Самарой, дружно топят грузовик, в котором они, вообще-то, совсем ничего не понимают. Мне как-то раньше казалось, что каждый должен косяки искать у себя, а не валить на соседа. Хочется все-таки надеяться, что эти юзеры это всего лишь мимопроходилы, а не кто-то с реальными полномочиями.

    А они как-то получили Сколковский "мини-грант" (я до этого момента даже не знал что такие бывают :crazy:) на 5 лямов рублей. И успешно его "закрыли", если я правильно понимаю.
    Судя по всему ребята наслушались речей о том, что-де, у нас поддержка инноваций и все такое. Ну и на Маска и Ко насмотрелись.

    Вот уж кому-кому, а военным их эта мини-ракета не сдалась совершенно, имхо.
  18. min

    min ______________

    Тут важна специализация. Я (надеюсь), что понимаю в системах управления. Поэтому нюансы работы телеметрии мне любопытны. Про двигатели у меня только базовое представление.

    Я продолжаю надеяться, что все серьёзные люди (как я, например) подписали NDA и не треплются о своей работе на форумах. Хотя вполне могут читать, а может даже провоцировать.

    Если у нас сейчас каждый может купить детали для квадрокоптера и собрать как из конструктора своё устройство, то я не вижу почему бы не собрать ракету на таком же принципе. Теория известна. Вопрос только, есть ли в продаже двигатели и топливные насосы?

    Пример хороший! Если получилось у них, почему бы и не попробовать самим. А может лучше к нему на работу устроиться?
  19. min

    min ______________

    http://www.interfax.ru/russia/544951
    "Авария произошла из-за вскрытия бака "О" третьей ступени ракеты-носителя после возгорания насоса окислителя"
  20. FatCat

    FatCat Взгляд с забора

Поделиться этой страницей