1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

Как считать погрешности "FAQ по погрешностям"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем lamen, 5 окт 2010.

Модераторы: onyx
  1. boosyman

    boosyman Корумчанин

    а вот в элементарной обработке результатов эксперимента светозарова всё проще немного, просто берутся максимальные значения из всех вычесленных погрешностей, а не складываются
    а как считать мне на самой первой лабе погрешности? как в светозарове для первого курса?
  2. boosyman

    boosyman Корумчанин

    и ещё, в светозарове в формуле расчёта среднеквадратической погрешности среднего в знаменателе просто под корнем n^2 (количество измерений), а в практикуме в той же формуле n(n-1)
    чем пользоваться в лабе?
    а ещё погрешность отсчёта в практикуме считается по формуле "цена деления/6" а в светозарове эта погрешность "доля цены деления, показания по которой ты глазомером определяешь/3"
    а на семинаре нам ваще "сказали цена деленияя/2"
    чем пользоваться?
  3. boosyman

    boosyman Корумчанин

    а в качестве приборной погрешности надо брать корень из суммы квадратов погрешностей отсчёта и показаний прибора или наибольшую из этих погрешностей?

    извините, что много вопросов ^_^
  4. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Как правило во многих лабах 1-го семестра одна из погрешностей существенно больше другой. Существенно, в данном случае означает как минимум в 3 раза. И в этом случае можно их не складывать, а брать наибольшую, потому что сложение с последующим округлением даст тот же результат.

    Но не уверен что во всех лабах так. Поэтому я бы рекомендовал складывать как корень из квадратов - в этом случае точно не ошибешься.

    Правильная формула n(n-1). При очень больших n ее можно заменить на n^2.

    А это не одно и то же? B)

    На семинаре, вероятно, не уточнили (или ты не запомнил) для какой доверительной вероятности это так. Для 0.997 это так. Если же хотим доверительную вероятность 0.7 брать, то нужно будет еще поделить на 3.


    Тоже самое как с первым вопросом. Общепринятый правильный ответ - корень из суммы квадратов (при этом у погрешностей должны быть одинаковые доверительные вероятности). Но если одна из них больше другой в 3 и более раз - бери её, все равно при правильном сложении и округлении потом результат ее же и получишь.

    Вот за что никогда не нужно извиняться, так это за вопросы :D .
  5. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Если одна из них много больше других, то надо брать эту максимальную. А если они примерно одинаковы, то квадратично складывать (если они независимы)

    Формула с n(n-1) более правильная. Ей и надо пользоваться.
    Цена деления/2 это для доверительной вероятности 99.7%
    Делим это еще на 3 и получаем для дов. вероятности 70% (1 сигма, стандартная дов. вероятность)
    Так что прочитайте поподробней про доверительную вероятность, как я и задавал.
  6. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    lamen,
    Эх, опередил
  7. Silver MC's

    Silver MC's ┬┴┬┴┤(・_├┬┴┬┴

    boosyman, если есть возможность - спроси у своего преподавателя, а то есть некоторые, которые запрещают считать погрешности по некоторым формулам (хотя Шутов на первом курсе лабы не ведет ^_^ )
  8. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    alex_klepnev, :crazy: .

    А я смотрю чтой-то первокурсники среднеквадратичной погрешностью среднего озаботились. Так это твоих рук дело? ^_^
  9. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    [quote name='Silver MC's' post='449455' date='Sep 5 2011, 22:49']
    boosyman, если есть возможность - спроси у своего преподавателя, а то есть некоторые, которые запрещают считать погрешности по некоторым формулам (хотя Шутов на первом курсе лабы не ведет ^_^ )
    [/quote]
    Уточню - если формула заведомо правильная, никто ничего запретить не может. А вот запретить считать по неправильной формуле действительно могут.
  10. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Я даже рассказать про это не успел. Это они Светозарова начитались и теперь разобраться хотят.
    Запретить не могут, а вот потребовать обосновать применение формулы могут.
  11. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Что очень хорошо.

    Кстати, жду с нетерпением когда выйдет новый практикум 1-го семестра, в котором вводная часть написана по мотивам FAQа по лабам и первого поста этой темы. ^_^ Может тогда вопросов меньше станет.
  12. boosyman

    boosyman Корумчанин

    Всем большое Спасибо! ^_^
    потихоньку всё проясняется
  13. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Может быть. Хотя не один лабник не заменит общение препод-ученик. Хотя бы на форуме
  14. boosyman

    boosyman Корумчанин

    а нам сегодня на лабе сказали, что погрешность отсчёта цена деления/2 это для доверительной вероятности 0.7
  15. BA3a

    BA3a for love and rock-n-roll VIP

    boosyman, lamen это уже говорил, и не один раз, по-моему.
  16. Silver MC's

    Silver MC's ┬┴┬┴┤(・_├┬┴┬┴

    Шутов запрещал считать по методу Корнфельда, даже когда это требовалось в лабе ^_^
  17. boosyman

    boosyman Корумчанин

    alex_klepnev несколько сообщений назад написал, что цена деления/2 это для 0.997, а для 0.7 цена деления/6
  18. redbreast

    redbreast Осваивается на коруме

    Если мы по графику определяем в зависимости от значения аргумента значение ф-ции, как считать здесь погрешность?
  19. alex102

    alex102 Осваивается на коруме

    8348+-17 огруглять как 8350+-20?
    Доверительную вероятность в заключении лабы как-то указывать нужно?
    Да, я знаю, я идиот 8350+-17...
  20. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    нет. написана вообще чушь.
    да.

    нет. результат тоже зря округлил.
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей