Вышла из печати монография Ф. Ф. Менде «Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий".

Тема в разделе "Альтернативная наука", создана пользователем FedorM, 13 мар 2010.

  1. FedorM

    FedorM Непризнанный гений Этот пользователь высказывает личное мнение, которое может не совпадать с позицией современной науки

    Вышла из печати монография Ф. Ф. Менде «Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий". Революция в современной физике» http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf .
    Кто мог подумать, что классическая электродинамика на протяжении всех двухсот лет своего развития шла по неверному пути. Что ошибались все, начиная с Ампера, Фарадея, Максвелла и Герца и заканчивая Эйнштейном. Что индукционные электрические поля, в том числе и поля излучения, имеют не вихревую, а градиентную природу, и что магнитное поле это всего лишь математическая выдумка, а заряд не является инвариантом скорости.
    Ландау и в страшном сне не могло присниться, что частотная дисперсия таких материальных параметров, как диэлектрическая и магнитная проницаемость, это сплошная метафизика, которую он унаследовал от Друде, Хевисайда и Вула и заложил в основы всей электродинамики материальных сред.
    Почему же такое могла случиться? Да по той причине, что те времена, когда сожгли Джордано Бруно и чуть не сожгли Коперника, совсем не канули в лету, а повторяются. В науке по-прежнему свирепствует средневековая инквизиция, а физика является одной из самых консервативных политизированных наук, и её приватизировали различные религии и националистические кланы, основанные клерками из патентных бюро и изобретателями чёрных дыр.
    О том производственном браке, который допустили в своей работе Ампер, Фарадей, Максвелл, Герц, Друде, Хевисайд, Вул, Ландау, Гинзбург, Ахиезер и многие другие физики, и который теперь необходимо исправлять, и идёт речь в монографии «Великие заблуждения и ошибки физиков XIX-XX столетий. Революция в современной физике», которая недавно вышла из печати.
  2. Rishi

    Rishi Осваивается на коруме

    FedorM
    Ф.Ф.Менде пишет:
    Верно, в современной электродинамике III закон Ньютона для сил нарушается,
    но хитрый Фейнман на это отвечает, что вообще-то да, но зато справедлив закон сохранения импульса.
    Что вот с этим будем делать?
  3. FedorM

    FedorM Непризнанный гений Этот пользователь высказывает личное мнение, которое может не совпадать с позицией современной науки

    Прямой ответ на то, как поступать и что делать, имеется в монографии. Это один из её важнейших результатов. Нужно перейти от взаимодействия между токонесущими системами через посредника, который неазывается магнитным полем, и который непонятно к чему приложен, к непосредственному взаимодействию между движущимися и неподвижными зарядами. При этом следует учесть, что их скалярный потенциал зависит от относительной скорости самого заряда, чего ранее в классической электродинамике не предполагалось. Это даёт возможность сразу получить силовые характеристики взаимодействия токонесущих систем и волновые уравнения, минуя введения такого понятия как магнитное поле. В этом и состоит революция а классической электродинамике, когда единой основой для всех законов электродинамики, в том числе и законов излучения, является зависимость скалярного потенциала заряда от его относительной скорости.
  4. Rishi

    Rishi Осваивается на коруме

    FedorM
    То есть это опять идея дальнодействия без посредника, в том числе и без промежуточной среды (эфира по-старинке)?
    Так эта идея на мой взгляд бесперспективна с точки зрения физики, поскольку пустота, через которую осуществляется взаимодействие в предположении дальнодействия без посредника не может являться предметом изучения физической науки, а это означает пробел в физической модели природы.
    Если же принять наличие среды-посредника (физвакуума или эфира), то акцент изучения электрического взаимодействия тел переносится на построение непротиворечивой модели этой среды.
  5. FedorM

    FedorM Непризнанный гений Этот пользователь высказывает личное мнение, которое может не совпадать с позицией современной науки

    На протяжении очень длительного времени я придерживался той точки зрения, что распространение ЭМ волн нельзя описать без применения той субстанции, которую принято называть эфиром. Но подробные разбирательства процессов, происходящих при излучении и распространении ЭМ волн, привели меня к отрицанию указанной субстанции.
    Попробую аргументировать это утверждение.
    Если у нас имеется заряд, то вокруг него существует электрическое поле, которое убывает обратно пропорционально квадрату расстояния. Что произойдёт, если быстро сдвинуть заряд с места. Очевидно, на больших расстояниях от заряда об этом узнают не сразу. Чтобы узнать об этом, требуется какое-то время, но какое именно? В продольном направлении побежит продольная волна, и она побежит со скоростью света, а в поперечном направлении побежит сдвиговая волна, и она тоже побежит со скоростью света. В данном случае то, что мы называем эфиром, это есть само электрическое поле, окружающее заряд, которое способно передавать возмущения как в продольном так и в поперечном направлении со скоростью света. И упругость этих полей очень высока, поскольку возмущение при этом передаётся со скоростью света. Однако при таком подходе поля убывают обратно пропорционально квадрату расстояния, в то время, как при излучении ЭМ волн эта зависимость обратно пропорциональна просто расстоянию. Именно это обстоятельство служило для меня длительное время поводом для признания эфира.
    Но потом я заметил, что векторный потенциал даже короткого отрезка провода (а производная по времени этого потенциала даёт электрическое поле) тоже обратно пропорционален расстоянию. Вот это было непонятно. Почему производная от векторного потенциала в дальней зоне обратно пропорциональна расстоянию, а сам векторный потенциал, как и для продолных полей, обратно пропорционален квадрату расстояния. Но оказалось, что ларчик просто открывался. Оказалось, что для этого необходимо иметь запаздывание векторного потенциала. Именно при наличии запаздывания производная векторного потенциала, дающая в дальней зоне электрическое поле, обратно пропорциональна расстоянию, а не его квадрату.
    Но это был только первый шаг, который привёл меня к сомнениям по поводу эфира. По первому примеру нам ясно, что сам скалярный потенциал, и его распространение то ли в продольном, то ли в поперечном направлении это упругая среда со свойствами эфира. Нужно было понять, а может ли сам скалярный потенциал обладать такими свойствами, чтобы при наличии запаздывания по времени давать поля в дальней зоне, обрано пропорциональные расстоянию. Оказалось, что такими свойствами скалярный потенциал заряда наделён в том случае, если его величина определённым образом зависит от скорости, а именно. Это должен быть гиперболический косинус от отношения скорости заряда к скорости света, если имеется в виду скорость, поперечную к вектору, соединяющему движущийся заряд и точку наблюдения. Такой потенциал, в случае наличия запаздывания и даёт электрические поля в дальней зоне обратно пропорциональные расстоянию. Более того, оказалось, что такой подход совершенно эквивалентен использованию запаздывающего векторного потенциала.
    Таким образом, сам скалярный потенциал движущегося заряда (при указанной его зависимости от скорости) и его упругие свойства это и есть тот непонятный эфир, на котором сломано столько копий.
    Но нам ещё нужно было доказать, что зависимость скалярного потенциала от скорости такая, как указана выше. Это доказательство имеется в работах
    http://arxiv.org/abs/physics/0402084
    http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf

Поделиться этой страницей