Антилогика наоборот

Тема в разделе "Семинары", создана пользователем Rodion, 6 дек 2006.

  1. Rodion

    Rodion Корумчанин

    УПРАЖНЕНИЯ
    Предполагается, что к этому моменту вы уже имеете некоторое представление об универсалиях (Теория универсалий - ТУ), прочли курс лекций по ТУ и материалы семинаров, подискутировали. Совсем не помешает и глянуть одним глазком в темы семинаров Диала прошлого года.
    Творите, выдумывайте, пробуйте! Если кто-то перевел на диал одним способом, предложите другой! Их множество, столько же, сколько и способов выразить любую мысль. Главное - практика. Предлагайте свои темы и свои интересные задачи для перевода!


    Опишите на диале первого уровня (вводная и первая лекции):

    Пусть ложно, что из некоего утверждения А следует В. Сказать, что из А следует логическое отрицание В (В наоборот) будет, согласно формальной логике, истинным утверждением. В диале же небытие В (отрицание, отсутствие В) есть условие рождения самого В. Цикл истинность-ложь. Смысл “антилогики”.
  2. trk

    trk Новичок

    Рождение утверждения А - аА означает уничтожение В - Вв. Рождение утверждения В - вВ
    означает уничтожение А - Аа. Цикл аАВвВАа. Получается, что А "вбирает" (уничтожает) в себя В и В "вбирает" в себя А. Т.е. В является частью А и А - частью В.
    вот намудрил.
  3. red

    red Осваивается на коруме

    По условию задачи есть утверждения (объекты) "А" и "В", каждое из которых может принимать два значения, истинное или ложное: "А"=(А, а), "B"=(В, :), где прописной символ - истинное значение утверждения, строчный - ложное. Результат действия одного объекта на другой есть нечто третье (следствие "С") отличающееся от исходных.
    1. Применяя формальную логику в соотв. с условием задачи, имеем следующую последовательность утверждений:
    а) истинное А приводящее к истинному В, есть ложь.
    б) следовательно, истинное А приводящее к отрицательному (ложному) В есть истина.
    обозначая здесь результат действия А на В как С, то получим: АВ->с, Аb->С.
    2. С учетом изученных материалов по Диалу и ТУ:
    bB - рождение истинного "B", тогда появление ложного "B" будет Bb, появление и исчезновение истинного "C": cC и Сс.
    Исходные утверждения можно записать следующим образом
    а) АbВ Сс: из "А", переходящего в "B", уничтожается "С".
    б) АВb cC: из "А", уничтожающего Б, наоборот, зарождается "C", причем в обоих предложениях А переходов не имеет (не меняется).
    Имеем цикл AbB Cc ABb cC AbB Cc ABb cC ... в котором следствие "С" либо рождается в результате отрицания (уничтожения) B, либо уничтожается при появлении B. Анализ временных переходов показывает что имеем несимметрию циклов В и С внутри цепочки: временной цикл жизни утверждения В <AbB Cc ABb > оказывается одновременно "вплетенным" в текущий цикл жизни следствия "С" < cC AbB Cc > и порождающим следующий его цикл. При этом текущий цикл В порождается циклом следствия С. Подобное имеем также относительно противоположных переходов.
    Получается что причина, вызывающая опред. следствие, в тоже самое время подвергается влиянию предыдущего следствия, т.е. имеет место частичное действие причины на саму себя.


    В сообщение приведенное выше каким то непостижимым образом вкрался смайл, поэтому во избежание недоразумений привожу текст в оригинальном виде:

    По условию задачи есть утверждения (объекты) "А" и "В", каждое из которых может принимать два значения, истинное или ложное: "А"=(А, а), "B"=(В, :D, где прописной символ - истинное значение утверждения, строчный - ложное. Результат действия одного объекта на другой есть нечто третье (следствие "С") отличающееся от исходных.
    1. Применяя формальную логику в соотв. с условием задачи, имеем следующую последовательность утверждений:
    а) истинное А приводящее к истинному В, есть ложь.
    б) следовательно, истинное А приводящее к отрицательному (ложному) В есть истина.
    обозначая здесь результат действия А на В как С, то получим: АВ->с, Аb->С.
    2. С учетом изученных материалов по Диалу и ТУ:
    bB - рождение истинного "B", тогда появление ложного "B" будет Bb, появление и исчезновение истинного "C": cC и Сс.
    Исходные утверждения можно записать следующим образом
    а) АbВ Сс: из "А", переходящего в "B", уничтожается "С".
    б) АВb cC: из "А", уничтожающего Б, наоборот, зарождается "C", причем в обоих предложениях А переходов не имеет (не меняется).
    Имеем цикл AbB Cc ABb cC AbB Cc ABb cC ... в котором следствие "С" либо рождается в результате отрицания (уничтожения) B, либо уничтожается при появлении B. Анализ временных переходов показывает что имеем несимметрию циклов В и С внутри цепочки: временной цикл жизни утверждения В <AbB Cc ABb > оказывается одновременно "вплетенным" в текущий цикл жизни следствия "С" < cC AbB Cc > и порождающим следующий его цикл. При этом текущий цикл В порождается циклом следствия С. Подобное имеем также относительно противоположных переходов.
    Получается что причина, вызывающая опред. следствие, в тоже самое время подвергается влиянию предыдущего следствия, т.е. имеет место частичное действие причины на саму себя.


    Прошу прощения смайлик ни с того ни сего снова появился...

Поделиться этой страницей