lamen, большое спасибо за объяснение ^_^
Теперь всё понятно.

А ты все ошибки замечал? просто, все преподаватели, которые у меня вели (а это самый халявный Романов, и самые жесткие Аксёнова с Шутовым) никогда не проверяли намерянные данные. Они проверяли только конечный результат). Соответственно, Аксёнова всегда кричала и требовала либо пересчитать, либо перемерять, а Романов с Шутовым просто задавали долбанутые вопросы по типу: "а как стирает машинка Ретона ?"

спасибо большое, разобрался

Я чуть-чуть не понял:Задание 1,где цилиндры измеряются штагенциркулем и микрометром..В таблице нужно указать плотность металла в данном цилиндре.Чтобы узнать объём,мне нужно пользоваться показанаями штагенциркуля или микрометра?)И как нужно правильно записать плотность в таблицу?

Измерения проводятся двумя приборами, чтобы научить Вас ими пользоваться, попутно показывая, что точность второго (микрометра) выше.

Естественно при вычислениях плотности надо пользоваться более точными результатами для размера цилиндров, т.е. результатами измерений с помощью микрометра

Ваш вопрос, как записать плотность в таблицу, для меня не понятен - в чем проблема?

Вот я посчитал плотность..нужно записывать погрешность?)И если да,то какую?)

Setplus, в указаниях к работе написано как считать погрешность.
Так же посмотри вот эти темы как считать и общая информация про лабы

П.С. подозреваю, что погрешность плотности сложится из погрешностей весов и той штуки, которой диаметр шарика мерил штангенциркуля.

Вы считаете плотность для трех образцов. Для каждого считаете приборную погрешность через приборные погрешности массы и длины по формуле (1.15). Далее из них выбираете максимальную - это будет итоговая приборная.
Так как у Вас три разных образца - получится три плотности.Скорее всего они будут отличаться друг от друга. Поэтому надо посчитать случайную погрешность, а затем объединить приборную и случайную для получения окончательного ответа. Как это сделать достаточно подробно изложено здесь на коруме, во введении к лабнику, в котором содержится работа 1.1, а также в рекомендованной Вам книжке Светозарова В.В.

Здравствуйте, вопрос к бывалым мифистам. У меня получилась ситуация, которая тут уже была описана выше. Получилась довольная большая разница подсчета высоты цилиндра микрометром и штангенциркулем, причем при подсчете плотности, используя показатели штангенциркулем, мы получаем плотность (латунь) в районе 8.3-8.4 что ближе к табличному, чем 7.7 полученные используя измерения с микрометра. Теперь вопрос - что делать? Можно ли считать плотность по значениям штангенциркуля? Хотя как тут многие писали, микрометр должен быть "вроде как" точнее. Или стоит подгонять табличные значения для получения нужной величины?

ну подгонять точно не стоит =) посчитай погрешность и сравни не голое значение, а с погрешностью =) ну и потом насколько я помню: латунь - это сплав, в котором нет однозначного рецепта, и поэтому плотность(как и прочие параметры) могут значительно отличаться от табличных. В таких случая в заключении должна быть фраза "Результат совпадает с табличным по порядку величины. Не совпадение в пределах погрешности обусловлено ......... "

Александр_1, подгон вещь очень нехорошая. Если вас в ней уличат(а это могут сделать примерно 90% преподов), будет не очень хорошо. Попробуйте поискать ошибки в измерении других величин. Если уж совсем не откуда будет взять расхождение с табличным значением, то попробуйте что-нибудь подогнать, НО это плохо и вы делаете это на свой страх и риск.

учитывая состояние лаб. оборудования, в многих лабах НЕВОЗМОЖНО получить табличное значение. Причем отклонение зависит от конкретной установки и 98% преподавателей это прекрасно знают. Так что подгонять реально себе дороже не докажешь что соответствует измерениям. В худшем случае отметят как "списанная" лаба, а это ОЧЕНЬ не приятно.

1. Подгонять - не надо ни в коем случае.
2. При вычислениях надо использовать только те результаты, которые у Вас получились, в любом случае - хороши они на Ваш взгляд или нет.
3. Единственная возоможная причина таких несовпадений (если предположить, что Вы считаете все правильно) - это неправильное снятие показаний с микрометра (см. посты выше). По идее если этот так, преподаватель должен был заметить при подписывании результатов, и сообщить об этом Вам. Если не заметил - считайте по этим результатам. В заключении укажите, что возможной причиной такого несовпадения плотности с табличной явилось неправильное снятие показаний с микрометра.
4. Все образцы в этой работе отрезаны от одного куска металла (я свидетель), поэтому сильное отличие результатов плотности этой самой латуни для разных столов возможно только по причине либо неправильных измерений, либо неправильных расчетов.

первый опыт в написании сочинения на тему "основной вклад в погрешность внесли мои кривые руки" =)

Спасибо за советы, дело в том, что не у меня одного такие результаты, знаю еще как минимум пару человек, у которых такая же проблема, причем преподы разные. Я вот думаю, если я напишу фактический результат не совсем совпадающий с табличным и как-нибудь попытаюсь это объясить в заключении, я боюсь, что за это мне не поставят макс балл за лабу.

за лабу двух бальная система зачёт/не зачёт, и если подгонять, то как раз больше шансов нарваться на незачёт =)

Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как найти абсолютную погрешность расстояния от измерительной ножки сферометра до его датчика? ( в формуле 1.1.2 в лабнике )