1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

1 семестр. Работа № 1. 7 "Модуль упругости."

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем Alina yeks, 27 окт 2010.

Модераторы: onyx
  1. Viis

    Viis Осваивается на коруме

    Как будет выглядеть график [​IMG] от F ? Прямая?
  2. Viis

    Viis Осваивается на коруме

    И еще у нас же погрешность [​IMG] зависит только от погрешности [​IMG]? т.к. погрешность микрометра чрезвычайно мала... Следовательно погрешность лямбды оцениваем, взяв максимальное и минимальное значение того что получилось при эксперименте для данной массы, и делим на 2?(Сказано подсчитать по методу Корнфильда)
  3. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    ну там же написано ^_^
    ну там же написано B) :D :(
  4. bender150

    bender150 Новичок

    извините конечно за мою невнимательность, но я всё перечитал и понял , что погрешность лямбда зависит только от игрика , это так?
  5. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Но если лямбда есть игрек минус игрек нулевое, у Вас еще остаются сомнения??? ^_^
  6. bender150

    bender150 Новичок

    allex, спасибо а то я очень нервничаю чтобы не завалить эту работу.
  7. bender150

    bender150 Новичок

    а если относительная погрешность 10% это не много?
  8. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    а в этой работе вполне нормально
  9. Skakalka

    Skakalka Новичок

    Какие в работе могут быть систематические погрешности (кроме конечно, криворукости)? ^_^
  10. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    А причем тут криворукость? Описание читать надо и делать все что там написано АККУРАТНО, тогда и не будет систематической ошибки.
    В действительности для отсутствия приличной систематической ошибки:
    1. при выполнении каждого измерения надо выравнивать и правильно устанавливать все детали (особенно держатель для грузов).
    2. Кроме того, и это иногда более важно, образец должен быть размещен правильно и стрелочный микрометр должен быть расположен строго вертикально. Если немного подумать, то понятно, что если измерительный стержень стрелочного микрометра будет не вертикален, то полученные результаты будет несколько отличаться от реального прогиба пластин.
    3. И еще не все считают важным, что ускорение свободного падения для нашей широты не 10 м/с^2, а несколько другое!!!
  11. Grek

    Grek Новичок

    Здравствуйте уважаемые корумчане, я тут впервые и потому что припекло. Эта лаба в отличии от первой просто вывела меня из терпения. Либо я криворукий (скорее это), либо микрометр (да и вся установка в целом) были какими-то не такими.
    Вот у меня такая же проблема, как у этого товарища. По сути в итоговой формуле Е= (l^3)/4a(b^3)k вычисляемая с помощью графика k не играет колоссальной роли. У меня k=1,42 и я уверен, что это далеко от истины. Но остальные то 3 величины я мерял штангенциркулем и рулеткой и уверен, что там всё хотя бы до порядка правильно! Подставляю, получаю (все в метрах): Е=(0,452)^3/4*(0,0102)*((0,0032)^3)*1,42=4,88* 10^7 Где я потерял умножение на 4000, чтобы было хоть похоже на 20* 10^10 Па?
  12. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    А с чего ты взял, что уголовой коэффициент роли не играет? :dont: Величина k разве безразмерная?

    Насколько я понимаю, k - угловой коэффициент в зависимости стрелы прогиба (длина) от нагрузки (сила). То есть вот формула: [​IMG]. Из нее следует, что величина k имеет размерность [м/Н]. Ты говоришь, что у тебя k=1,42, размерность не указываешь, но подставляешь в формулу эту цифру, это значит, что у тебя k = 1.42 м/Н :crazy: . То есть при силе в 1Н стрела прогиба почти в полтора метра :D .
  13. Grek

    Grek Новичок

    Я почему-то не подумал, что она ещё и размерность имеет. В таком случае k=1,42 (10^-5) м/ (10^-2) Н. И тогда потерянные 4000 тысячи уменьшаются до 4. Это радует, спасибо. Но 2 остальных образца я мерял ещё более криворуко и хочу поэтому спросить совета: мне подогнать измерения до более адекватных или оставлять как есть, а потом преподу объяснять, что руки не из положенного места растут?
  14. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Никогда ничего не подгонять!!!
  15. Fresh13

    Fresh13 Новичок

    Товарищи, выручайте!

    Я, по невнимательности, забыл пометить для себя предельные погрешности измерения для всех лабораторных приборов (рулетка, штангенциркуль, микрометр). А без них я не смогу адекватно посчитать абсолютные приборные погрешности измерений.

    Или просто стоит принять Сигму показаний малой, по сравнению с Сигмой отсчета? :)

    Похоже, пока только это мне и остается сделать. :D
  16. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Вы использовали (сам не видел, поэтому напишу: должны были бы использовать) штанегнциркуль с точностью 0,05 мм.
    И стрелочный микрометр с точностью 0,01 мм.

    Однако приборная погрешность микрометра Вам скорее всего не понадобиться так как разброс стрел прогиба для одной и той же нагрузки гораздо - гораздо больше.
  17. Danicheg

    Danicheg Осваивается на коруме

    Подскажите, пожалуйста, а в 5-ом пункте лабы написано: "По результатам для всех образцов рассчитать модуль Юнга стали и его погрешность". Следовательно считаем среднюю величину модуля Юнга, а вот погрешность считаем как средне квадратичную погрешность среднего значения модуля Юнга? Если да, то такая погрешность на порядок меньше погрешности модуля Юнга для любого из образцов. Или же просто тоже взять среднюю величину из трех погрешностей? Спасибо.
  18. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    имеет смысл посчитать из самих трех значений модуля Юнга (не погрешностей) случайную ошибку методом Корфельда, а потом взять максимальную из четырех (трех штук погрешностей для каждого из Е и этой последней случайной) .
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей