1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

1 семестр. Работа № 1.12 "Определение момента инерции твердых тел методом крутильных колебаний"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем empty, 25 сен 2010.

Модераторы: onyx
  1. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Здесь имеется в виду теорема Штейнера для грузов, а грузы Вы перемещаете!
    Сравнение с теорией будет происходить когда Вы нарисуете соответствующие (те которые требуется) графики. Если полученные прямые в пределах погрешностей совпадут, то можно будет сделать вывод о выполнении теоремы Штейнера.
    Величины R и d - обозначают в описании разные вещи ^_^
    Расстояние между осью всей установки и параллельной ей осью, проходящей через центр масс каждого груза задается выражением (12.19) и называется d.
    Далее считаем момент инерции:
    1.Экспериментальное значение момента инерции стержня с симметрично расположенными грузами следует рассчитывать по формуле (12.15), используя измеренные значения периода и коэффициент k, рассчитанный в первом задании.
    2. Теоретическое значение момента инерции стержня с симметрично расположенными грузами следует рассчитывать по формуле (12.5) используя d (см. выше).
    Читайте то, что я написал выше и курите описание! B)
  2. Serega94

    Serega94 Новичок

    во втором задании считаю момент инерции стержня с грузами: экспериментально получаю значение (5,35+-1,71) *10^(-3) кг*м^2 это по формуле 12.15 при Т=2,906. Теоретический расчёт получается 24*10^(-3) кг*м^2 по формуле 12.5 при d=4,79 см. Что не так? помогите
  3. S@nchez

    S@nchez Активный корумчанин VIP

    А что не так?) В пределах порядка совпадение, значит всё более-менее хорошо. А то, что в пределах погрешности не совпадает, это уже накосячил где-то с измерениями.
  4. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Я конечно извиняюсь :D ,

    но у меня по формуле 12.5 для d=4,79 см получается 4,97*10^(-3) кг*м**2 B)
    Это не та работа, где можно легко накосячить в измерениях ^_^
  5. Serega94

    Serega94 Новичок

    ошибку нашёл уже. скажите, что делать,если доверительные интервалы на графиках совпадают и как бы сливаются (становятся трудно различымими) . можно ли экспериментальный и теоретический графики тогда на разных листах начертить?
  6. de Latrie

    de Latrie Осваивается на коруме

    По хорошему так делать не стоит - теоретическая и полученная экспериментально зависимости должны быть на 1 листе - ведь их и предлагается сравнить (проанализировать результаты эксперимента).
    Если у вас погрешности точек налезают друг на друга (что, кстати, хорошо - результаты же совпадают) попробуйте их по разному обозначить (в Светозарове, кажется, была пара примеров). Не знаю даже кто из преподавателей станет к такому придираться ^_^
  7. 1Zanuda1

    1Zanuda1 Новичок

    а) чему равна погрешность I эталонного тела? Ее нужно считать по формуле из 1й таблицы? Но нам не даны радиусы и масса полого цилиндра.
    б) Чему равна погрешность периода эталонного тела? Случайно не наибольшему из приборной погрешности и погрешности по методу Корнфельда?
    в) Я правильно понял, что в первом задании нужно еще и период полого цилиндра измерить?
  8. S@nchez

    S@nchez Активный корумчанин VIP

    1Zanuda1, там I эталонное, равное 8,59, дано в конце.
    Я лично полый цилиндр мерял, но не считал, ибо не даны оба R
  9. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    а) нет ее. Есть только табличное значение момента инерции эталонного тела.
    б) Как и погрешность периода любого другого тела: максимальное значение из двух: случайной погрешности периода (максимальный измеренный период минус минимальный и пополам) и приборной погрешности цифрового секундомера, которая 0,001с.
    в) ну ессесено ^_^
    и не надо было это делать.
  10. S@nchez

    S@nchez Активный корумчанин VIP

    У меня сложилось впечатление, что всё, что касаемо лаб, подвержено такому правилу: лучше перетрудиться, чем недотрудиться ^_^
    Да и если стоит полый цилиндр, чего не померять-то B)
  11. Ущерб

    Ущерб Новичок

    Вообще не совпадают экспериментальные точки с теоретической зависимостью. + ко всему прочему (как и в прошлых лабах, кстати) очень маленькие погрешности, в связи с чем их просто невозможно отметить на графике.
    Для Ох брал цену деления 1мм=2.5см^2
    Для Оу — 1мм = 0.02*10^-3 кг*м^2

    лишь для самой первой точки получается отметить погрешность в +-2*10^-5кг*м^2, остальные никак.
    Погрешность измерений штангенциркулем брал как 1мм, квадратическая погрешность получалась 1мм^2, что опять же никак не влезет на график с вышеуказанной ценой деления.

    Если препод скажет перерисовать — что делать-то? Лаба во вторник.

    + хотел поинтересоваться, а для первого задания тоже график рисовать? просто там чётко этого не сказано, написано просто сравнить экспериментальные значения с теорией. Я бы просто написал мол одно больше другого потому-то потому-то, без всяких графиков (опять же без погрешностей, там тоже не влезают никак).

    ^_^
  12. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Отмечаем погрешность честно! Где видно - отмечаем, где нет - ставим точку и все.
    Кроме того, вообще-то погрешность имеющихся штангенциркулей либо 0,1 либо 0,05 мм, а погрешность квадрата размера d изимеренного штангелем надо считать по формуле delta(d^2)=2*d*delta(d). Поэтому возможно погрешности большего числа точек будут видны на графике (а может и нет).
    В этом нет ничего страшного.
    График нужно рисовать только во втором задании. А в первом рассчитать экспериментальные и теоретические значения моментов инерции тел и указать в заключении совпадают ли он в пределах погрешности.
  13. Ущерб

    Ущерб Новичок

    allex, благодарю ^_^
    Отметил погрешность [​IMG]I на трёх точках, ибо больше никак, брал весь лист для графика, всё равно они слишком маленькие.

    Никак не подумал бы, где ж такую формулку-то выучить?
    Погрешности [​IMG]D^2 человеческие вышли B)
  14. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Это называется погрешность сложной функции. Соответствующий раздел есть в лабнике "Измерительные приборы", да и здесь на форуме в разделе про погрешности!!! Внимательнее ищите! ^_^
  15. ~VH~

    ~VH~ Новичок

    Ребята, если не сложно, может кто написать параметры тел для теоретических рассчётов, там массы, радиусы и т.п.
    Заранее спасибо))
  16. GFH

    GFH Нет!

    А какие у тебя тела были?
  17. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    А там у всех тела одинаковые! :crazy:
    Кстати, их данные приведены в описании работы. Читать не пробовали? ^_^
  18. GFH

    GFH Нет!

    Перепутал со старой работой №18, у которой было такое же название.
    П.С. а разные тела так сложно сделать было что ли?
  19. allex

    allex Корумчанин Преподаватель МИФИ

    Кто еще знает что бы такое я еще должен сделать (указать кому именно должен), и при этом имеет ну хоть какое-то представление о предмете разговора ^_^, прошу высказываться! B) :D :(
  20. GFH

    GFH Нет!

    Да почему должен? Просто спросил, с разными телами лаба была интереснее, что ли...
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей