1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

  2. Вы можете читать:

Corum закрывает границы Вы можете читать

Как считать погрешности "FAQ по погрешностям"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем lamen, 5 окт 2010.

Страница 2 из 6
Модераторы: onyx
  1. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Lexxus, да я в курсе. Больше того, всякие там объемные интегралы вообще черт знает когда излагаются. Однако у меня они их считают на первом семестре и ничего. То что нужно знать про функции многих переменных излагается им на лекциях по физике. Не особо вдаваясь в дебри, но излагается. Причем, где-то вот сейчас (4-6 неделя) как раз появляется его величество градиент.
    lamen, 7 окт 2010
    #21
  2. Nick_

    Nick_ ¡No pasarán! VIP

    lamen, просто округлений бывает много. Отличаются все они тем, как именно трактовать цифру 5 - куда при каких условиях ее следует округлять.

    Что касается частных производных - Lexxus совершенно правильно сказал, что в матанализе они появляются гораздо позже чем в физике. В этом нет ничего сложного - но просто никто из первокуров слов "частная производная" никогда раньше не слышал. (То же касается, кстати, и градиента, и лапласиана, и разных интегралов и вообще я не понимаю почему нельзя в инженерно-физическом институте построить курс математики так, чтобы на физике это все не сваливалось на студентов как снег на голову. Например, устроить первые 3-4 недели - математический ликбез)

    P.S. Долго окно висело оказывается :) Ну разные интегралы и градиенты объяснять не надо, но частные производные в рамках этого FAQ я бы все же объяснил (в конце концов, как считать погрешности на лекциях тоже наверняка говорят, нам, например, говорили)
    Nick_, 7 окт 2010
    #22
  3. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Для меня это новость. Я знаю одно округление - согласно правилам математики, которые я узнал в средней школе. До пяти - вниз, больше или равно пяти - вверх. Все остальное, имхо, от лукавого.
    Потому что этого мало. 3-4 недели - ничто и ни о чем. "Ликбез" такого уровня им как раз и рассказывают на физике. А честная математическое изложение всего этого дела займет где-то год.

    Нет, им не рассказывают на лекции как считать погрешность. Собственно, поэтому я тут это и пишу.
    А вот про частные производные рассказывают.

    Может быть и стоит это изложить, но вот явно где-то в виде сноски. Если хочешь - напиши пост про это, а я на него ссылку сделают в первом посте. Может так стоит сделать.
    lamen, 7 окт 2010
    #23
  4. GFH

    GFH Нет!

    Как-то один препод(при защите лабы) рассказывал мне, что всё, что после единицы надо округлять вверх. :) Уже и не помню, как он это объяснил, просто запомнилось, как некая забавная история.
    GFH, 7 окт 2010
    #24
  5. Nick_

    Nick_ ¡No pasarán! VIP

    lamen, тогда про округление не надо, наверное я просто столкнулся со "странностью" конкретного преподавателя.

    Про частные производные напишу в следующем сообщении. Надеюсь, я нигде не описался на ночь глядя :)
    Nick_, 7 окт 2010
    #25
  6. Nick_

    Nick_ ¡No pasarán! VIP

    Частная производная на примере

    Предположим, задана некая функция от нескольких переменных, например: [​IMG]

    Для того, чтобы посчитать частную производную [​IMG] необходимо мысленно представить себе функцию [​IMG], в которой [​IMG] и [​IMG] - некие константы. Тогда [​IMG]

    Аналогично, для того, чтобы посчитать частную производную [​IMG] необходимо мысленно представить себе функцию [​IMG], в которой [​IMG] и [​IMG] - некие константы: [​IMG]

    Ну и, наконец, все то же самое для [​IMG]:
    [​IMG]


    Другой пример: у нас имеется выражение для модуля Кулоновской силы: [​IMG], тогда:
    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]
    Nick_, 7 окт 2010
    #26
  7. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Nick_, спасибо, ссылку поставил в первый пост.
    lamen, 8 окт 2010
    #27
  8. nikolayka

    nikolayka Новичок

    кто-нибудь может доступно изложить суть как посчитать погрешность методом наименьших квадратов?
    nikolayka, 16 окт 2010
    #28
  9. tim91

    tim91 Корумчанин

    нубский вопрос: как посчитать погрешность отсчета?
    в Светозарове написано что это треть делений, это не много?
    tim91, 17 окт 2010
    #29
  10. АКудияр

    АКудияр Червонец VIP

    tim91, треть одного деления. Если имеется миллиметровая железная линейка, то погрешность отсчёта будет 1/3 миллиметра.
    АКудияр, 17 окт 2010
    #30
  11. tim91

    tim91 Корумчанин

    Спасибо.
    tim91, 17 окт 2010
    #31
  12. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Вообще-то не треть деления, а треть единицы округления. Мы обычно округляем до половины цены деления. То есть получается 1/6 деления. И это для доверительной вероятности 0.7, хочу подчеркнуть.
    lamen, 18 окт 2010
    #32
  13. АКудияр

    АКудияр Червонец VIP

    Чтобы получить ее для 2х измерений, уже требуется коэфф. 2, не так ли? При большем количестве дов. вероятность только будет лучше.

    Однако, это важное замечание, могут спросить откуда взялась погрешность отсчета.
    АКудияр, 18 окт 2010
    #33
  14. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Да ты что, окстись :) . Дов вероятность ниоткуда не следует, выбирается студентом самостоятельно. См. мой первый пост этой темы.
    lamen, 18 окт 2010
    #34
  15. Svetozarov

    Svetozarov Новичок

    Уважаемый, ищи суть метода наименьших квадратов в методичке Светозарова "Основы статистической обработки результатов измерений". Ее старенькую можно скачать здесь: http://www.twirpx.com/file/63578/ или заказать в библиотеке НИЯУ МИФИ http://libcatalog.mephi.ru/cgi/irbis64r/cg...amp;P21DBN=BOOK. Успехов Вам!
    Svetozarov, 24 окт 2010
    #35
  16. Saessie

    Saessie Осваивается на коруме

    Saessie, 24 окт 2010
    #36
  17. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Saessie, абсолютно сознательно не положил. Не нравится мне эта книжка. Сильно.
    lamen, 24 окт 2010
    #37
  18. redbreast

    redbreast Осваивается на коруме

    Объясните пожалуйста. Я по поводу погрешности грузиков. Я прочитала в первом посте,как ее определять, однако у нас в описании написано: "считать предельной приборной ошибкой определения массы последнюю значащую цифру массы перегрузка"
    Что здесь имелось в виду?
    Если у меня масса 30г., получается погрешность 3г.???
    А если 150г., тогда вообще не понимаю.
    redbreast, 22 фев 2011
    #38
  19. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Имелась ввиду единица в последнем разряде. Это точно. Другое дело что сформулировано несколько нехорошо ...
    В каком именно описании такое написано ?

    1 г. Потому что последняя значащая цифра - это все-таки ноль. И надо брать единицу в этом разряде.

    Тоже 1 г.
    lamen, 22 фев 2011
    #39
  20. redbreast

    redbreast Осваивается на коруме

    Лабораторный практикум по физике для студентов 1-го курса эаи - издание мифи
    спасибо за пояснение.
    redbreast, 22 фев 2011
    #40
Страница 2 из 6
Модераторы: onyx
: физика_лабы, погрешности

Поделиться этой страницей