1. Уважаемые друзья!

    С 8 февраля 2018 года наш форум переходит в режим Элитарного Клуба.
    Теперь незарегистрированным посетителям запрещено подглядывать и подслушивать наши тайные переговоры, а чтобы зарегистрироваться, нужно... впрочем, если вы действительно достойны стать членом Клуба, то вы наверняка разберётесь, как это сделать.

    Возрадуйтесь, обладатели зарегистрированных аккаунтов! Обещаем вам чистки, репрессии и все остальные бонусы тоталитарного сообщества.

    Всегда ваша,
    Администрация Корума

1 семестр. Работа № 1. 1 (1.1а) "Измерение массы, длины и времени"

Тема в разделе "Лабы по физике", создана пользователем Ptichka, 1 сен 2010.

Модераторы: onyx
  1. Ptichka

    Ptichka Новичок

     i 
    Уведомление:
    В настоящий момент (2012 год) лабораторная работа 1.1 полностью заменена на работу 1.1а.
    lamen

    В этом сообщении находится актуальное описание работы 1.1а (2014 год).
    Silver MCs


    Есть фотографии лабораторной работы для первокурсников. Той, что нужно брать в лаборатории. Первой.











































    Последнее редактирование модератором: 24 авг 2014
  2. Радуга

    Радуга Корумчанин

    В задании 3 п.10 - опечатка? Расстояние от точки подвеса до центра масс шарика - не l, а L=l+r
  3. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    А в работе 1.01 измеряется не пол-периода маятника. И на это почему-то не обращают внимание.
  4. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Сорри, но если верить формулам (1.11), (1.12) и тексту после (1.12), то за l в этой работе обозначается как раз расстояние до центра масс. l = L + R

    Так что, по-моему, там все правильно.
  5. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Не понял тебя. Если выбрать рекомендованный режим (см. описание установки), то он будет измерять именно что время между двумя последовательными перекрытиями фотодатчика. А это практически половина периода (ну, если не брать в расчет размеры самого шарика, конечно).
  6. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Вот в этом то все и дело. Шарик там не самых маленьких размеров. В данном случае измерять нужно не по прохождению шарика, а по прохождению нити через фотодатчик. Если датчик не реагирует на нить (а не все они реагируют), то необходимо что-то прикрепить на нить.
  7. Радуга

    Радуга Корумчанин

    Я так делала, мне потом сказали, что это не совсем верно (хотя простили и подписали). Сейчас, глядя на свой график, понимаю, почему :crazy: Лучше придерживаться инструкций и измерять по прохождению шарика. К тому же закрепить световой датчик горизонтально так, чтобы в него смог попасть шарик, проблематично.
  8. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    И сколько получилось ускорение свободного падения?
    Вообще если в равновесии нить точно проходит через линию датчика, то должно получатся лучше, чем в случае шарика. По крайней мере одной постоянной ошибки в периоде не будет (надо бы посчитать насколько велика это ошибка, когда время будет)
  9. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Согласен. Будет систематический фактор, который уменьшает период по сравнению с теоретическим. Вот только вопрос в том насколько он важен. Вообще, надо посмотреть.


    Что-то я никак не соображу... а почему, собственно, это не совсем верно? Что у тебя за график такой страшный получился?

    +1
    Пока ощущение именно такое.
  10. Радуга

    Радуга Корумчанин

    18,7+-12,3 - если коэффициент, полученный методом парных точек, брать по модулю. Ну это-то ладно, хоть совпадает в пределах погрешности с табличным, если не обращать внимания на огромную погрешность.
    Отрицательное - если брать коэффициент, который получился, без модуля.
    Не знаю. Лаборантка сказала, что "сильно не рекомендуется" (хотя частота-то одинаковая), преподаватель сначала начал спорить с лаборанткой, а потом сказал "вообще да, четность влияет, но сойдет".
    Сначала кривая вроде синусоиды на промежутке от 0 до 2pi (у которой амплитуда раз в 8 больше области погрешности), которая плавно переходит в ветвь перевернутой параболы. Наименьшее значение квадрата периода соответствует наибольшей длине нити.
  11. lamen

    lamen Грустный lamen со своим жалким догматизмом. Команда форума Администратор

    Радуга, быть такого не может. Что-то здесь совершенно явно не так.

    :(

    Можешь отсканить/сфоткать свои данные вместе с графиком и прислать их мне в личку, например? Обещаю не палить :) . Ну или выложить тут, если не боишься.

    Просто явно что что-то не так во всем этом.



    Странно. Спрошу у народа.

    Кстати, господа инженеры, вы же читаете эту тему. Самое время выйти из тени и пояснить в чем тут хитрость.
  12. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Вот сейчас попробую посчитать.

    Нифига себе погрешность (да еще и неправильно записанная.
    Нехило. Видимо вы действительно что-то не так померили.
  13. Радуга

    Радуга Корумчанин

    Ок, как будет возможность.

    Конечно. Ещё меня напрягает, что одногруппница, с которой я сидела за этой установкой, не догадалась подойти к преподавателю подписать результаты, и сверить не с кем.
  14. Тарел

    Тарел Корумчанин

    Как её выпустили то оттуда на первой лабе вообще?
  15. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Радуга
    А как вы располагали датчик относительно нити?
    Из тех установок, что я смотрел где-то 30 процентов не реагируют или плохо срабатывают на нить.
  16. Радуга

    Радуга Корумчанин

    А будто если я запишу её правильно, результат моих измерений сильно поменяется. :(
    Там особо никто и не контролировал это.
    Датчик - горизонтально, подкрутила штатив так, чтобы нить проходила где нужно (т.е. точно посередине). На нить он реагировал - всегда. И для каждой длины нити получились похожие полупериоды.
  17. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Вот это уже интересно. Периоды должны уменьшаться с уменьшением длины нити. И это действительно происходит (по крайней мере у тех студентов, что я видел)
  18. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Да это так на будущее
  19. Радуга

    Радуга Корумчанин

    Я понимаю. Я говорю о том, что мы же для каждой длины проводим по 3 измерения полупериода, так? Вот они и похожи. А какая у меня независимость получилась, я уже писала.
    А они измеряли по шарику или по нити?
  20. alex_klepnev

    alex_klepnev Останній бандерівець

    Ссори, не так понял.

    Все мерили по шарику. Только пара студентов в субботу промеряли и по шарику и по нити. Собственно тогда этот вопрос и возник
Модераторы: onyx

Поделиться этой страницей